Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-4107/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре Александрове П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Наумова Вячеслава Порфирьевича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав страхователя, поступившее по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2019 года,

установила:

Указывая на незаконность отказа от 28.11.2018 в выплате страхового возмещения страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее также СПАО "РЕСО-Гарантия" либо Общество), застраховавшим гражданскую ответственность деликвента Петрова В.В. при управлении транспортным средством модели КАМАЗ, государственный регистрационный знак.., при движении которого 20.11.2018 выпавшее колесо совершило столкновение с принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением транспортным средством модели Renault Logan, государственный регистрационный знак.., Наумов В.П. в поданном в суд иске к Обществу просил о взыскании страхового возмещения в размере 87500 руб, неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с 11.12.2018 по 30.05.2019 в размере 87500 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, убытков по определению ущерба в размере 5000 руб.

Истец Наумов В.П. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Герасимов Е.Н. в суде иск поддержал.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Чубарова Т.В возражала относительно иска.

Третьи лица Петров В.В, ПАО СК "Росгосстрах" представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв относительно иска не представили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24.06.2019 со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Наумова В.П. взысканы страховое возмещение в размере 87500 руб, неустойка за нарушение сроков производства выплаты за период с 20.05.2019 по 30.05.2019 в размере 9 625 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб, штраф в размере 5000 руб.; истцу отказано во взыскании остальной части неустойки; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3413, 75 руб.

На указанное решение СПАО "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба.

Представитель Общества Чубарова Т.В. в суде иск поддержала.

Представитель истца Герасимов Е.Н. возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 20.11.2018 было повреждено принадлежащее Наумову В.П. транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак...

Повреждения были поучены в результате того, что при движении автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак.., вылетело заднее левое колесо, попавшее в переднюю часть двигавшегося указанного выше автомобиля.

По обращению потерпевшего от 23.11.2018 Обществом было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением о прямом урегулировании убытка в ПАО СК "Росгосстрах".

Спор между сторонами и доводы жалобы стороны основаны на разрешении вопроса о том, является ли указанное дорожно-транспортное происшествие контактным либо имело место бесконтактное взаимодействие автомобилей.

Разрешение указанного вопроса предоставляет потерпевшему право требования страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка либо право на обращение в страховую компанию виновника события.

Судом первой инстанции ответ на указанный вопрос дан не был.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в указанной части, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 25 которого, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, при наличии одновременной совокупности указанных условий заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, а при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных указанной нормой, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для раскрытия вопроса о порядке осуществления прав страхователем необходимо подробнее раскрыть понятие транспортного средства, эксплуатация которого требует осуществления обязательного страхования. Под ним понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 1 Закона N 40-ФЗ). Данное понятие идентично понятию транспортного средства, содержащемуся в абзаце 9 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно основным понятиям, данным в статье 1 Закона N 40-ФЗ, использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В контексте указанных понятий применительно к ситуации, когда в процессе эксплуатации транспортного средства от него отделяется часть, а именно открутившееся колесо, которое совершает столкновение с иным транспортным средством, следует исходить из того, что имело место взаимодействие (столкновение) транспортных средств.

Такое истолкование закона соответствует разъяснениям, данным в пункте 18 информационного обзора РСА "Типовые ответы по проблемным вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков".

При таких обстоятельствах у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований Наумова В.П. о выплате страхового возмещения, поскольку вред потерпевшему причинен при контактном взаимодействии между транспортными средствами, следовательно, вопрос о страховом возмещении должен быть разрешен в порядке прямого возмещения убытков.

По указанным основаниям, постановленное судом решение в части удовлетворения требований истца законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2019 года в части взыскания со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Наумова Вячеслава Порфирьевича страхового возмещения в размере 87500 руб, неустойки за нарушение сроков производства выплаты за период с 20.05.2019 по 30.05.2019 в размере 9 625 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов по проведению экспертизы в размере 5000 руб, штрафа в размере 5000 руб.; а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3413, 75 руб. и принять в этой части по делу новое решение, которым отказать Наумову Вячеславу Порфирьевичу в удовлетворении указанных исковых требований к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия".

Председательствующий

Судьи: