Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-4206/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре Андрияновой Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к Сапожникову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды, поступившее по апелляционной жалобе Сапожникова Е.Н. на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года, которым, постановлено:

исковые требования министерства имущественных отношений Московской области к Сапожникову Евгению Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Чувашской АССР, в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N36032-Z от 14 января 2016 г. в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Сапожникова Евгения Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия,

установила:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к Сапожникову Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: долг по арендной плате - "данные изъяты" рублей за период с 22 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года, пени - "данные изъяты" рубля за период с 22 сентября 2016 года по 7 сентября 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2016 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и Сапожниковым Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности "адрес", под N36032-Z, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Договор зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Московской области.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы на дату подписания договора установлен протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, от 25 декабря 2015 г. и составляет "данные изъяты" руб. в год. Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Сапожников Е.Н. свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 января 2017 г. по 19 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Претензия от 15 мая 2018 г, направленная в адрес Сапожникова Е.Н. о необходимости оплаты долга, оставлена им без удовлетворения. В связи с неисполнением Сапожниковым Е.Н. обязательств по внесению арендных платежей в установленный срок, Министерством имущественных отношений Московской области начислены пени в размере "данные изъяты" руб, из расчета 0,056% от суммы просроченного платежа за каждый день и периода просрочки с 11 января 2017 г. по 19 ноября 2018 г.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ, истец просил взыскать с Сапожникова Е.Н. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по арендной плате и пени в вышеназванном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сапожников Е.Н, считая его незаконным и необоснованным, не соглашаясь с определенной судом подсудностью спора. Считает, что дело передано в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с нарушением правил о подсудности, поскольку по указанному адресу он не проживает много лет, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в Московской области. Кроме того, полагает, что начисление ему арендных платежей, размер которых в несколько раз превышает размер налога на землю незаконно, поскольку у него еще в 2016 году при приобретении в собственность недвижимости возникло право выкупа земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Указывает также, что 6 декабря 2018 года он полностью погасил задолженность по арендной плате. Просит отменить решение суда, передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Чеховский городской суд Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия, оставив без удовлетворения ходатайство Сапожникова Е.Н. об отложении рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием уважительности причин для неявки, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли- земельный налог и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Статьями 606, 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы (п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между Министерством имущественных отношений Московской области и Сапожниковым Е.Н. 14 января 2016 года заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, N36032-Z.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования земельного участка "для дачного строительства", в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2019 г. на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Московская область, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 сентября 2015 г. сделана запись о регистрации.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора в размере "данные изъяты" руб.(п. 3.1 договора). Согласно пункту 3.4 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае нарушения срока внесения арендной платы в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Сапожников Е.Н. ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, в результате чего у него за период с 1 января 2017 года по 19 ноября 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей и в связи с чем ему за указанный период просрочки начислены пени в размере "данные изъяты" руб. из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сапожников Е.И. представил суду платежное поручение N834413 от 6 декабря 2018 года, из которого следует, что в счет погашения задолженности по оплате за пользование земельным участком по договору аренды от 14 января 2016 года он перечислили на счет Министерства имущественных отношений Московской области "данные изъяты" рублей. Из представленного Министерством имущественных отношений Московской области сообщения также следует, что Сапожниковым Е.Н. произведена оплата задолженности и пени по договору аренды земельного участка в размере "данные изъяты" рублей по платежному поручению N834413 от 6 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере "данные изъяты" руб, при этом суд исходил из того, что Сапожников Е.Н. частично погасил задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Оспаривая решение суда, Сапожников Е.Н. указывает на незаконность рассмотрения дела в Мариинско- Посадском районном суде Чувашской Республики, а также на то, что начисление ему арендных платежей незаконно в связи с наличием у него права на выкуп земельного участка в собственность с "момента образования недвижимости".

Поскольку размер и назначение взысканного судом долга ответчиком в жалобе не оспаривается, рассматривая жалобу в пределах заявленных в ней доводов по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сапожников Е.Н. не проживает в "адрес" Чувашской Республики, в связи с чем настоящее гражданское дело было рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности, не может быть принят во внимание.

Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из ответа на судебный запрос МУ МВД России "Балашихинское", ответчик с 19 ноября 2015 г. по 16 июня 2016 г. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". 16 июня 2016 г. он снят с регистрационного учета по данному адресу и выехал по адресу: "адрес".

В связи с указанными обстоятельствами 20 февраля 2019 года Балашихинским городским судом Московской области вынесено определение о передаче настоящего дела по подсудности в Мариинско- Посадский районный суд Чувашской Республики.

Определение Балашихинского городского суда Московской области о передаче настоящего дела по подсудности в Мариинско- Посадский районный суд Чувашской Республики никем не обжаловано, вступило в законную силу, после чего было принято к производству Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики и рассмотрено по существу.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено Мариинско- Посадским районным судом Чувашской Республики без нарушений правил о подсудности, с соблюдением принципа недопустимости споров о подсудности дела.

В настоящее время ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены световые копии двух страниц паспорта. В графе "место жительства" указано о регистрации с 24 сентября 2016 г. по 06 июля 2019 г. владельца паспорта в "адрес" При этом титульные листы паспорта не представлены, а представленные - не заверены, что препятствует возможности определить принадлежность паспорта Сапожникову Е.Н.

Поскольку судебной коллегии, по доводам апелляционной жалобы не установлено оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, жалоба подлежит отклонению, а решение - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Сапожникова Е.Н. на решение Мариинско -Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: П.Д.Иванов

Е.А.Арсланова