Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-4241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре Андрияновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Миллину Артемию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе Миллина Артемия Александровича на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года,

установила:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее также СПАО "Ингосстрах" либо Общество) обратилось в суд с иском к Миллину А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере произведенной 24.10.2018 матери погибшего ФИО1 Макаровой Л.П. страховой выплаты в размере 475 000 руб. в связи с потерей кормильца, распределении судебных расходов, указывая, что смерть ФИО1 была причинена ответчиком, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак.., не была застрахована.

Истец СПАО "Ингосстрах" просил о рассмотрении дела без участия стороны.

Ответчик Миллин А.А, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, возражал относительно иска.

Третье лицо Макарова Л.П. представителя в суд не направила.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27.06.2019 с Миллина А.А. в пользу Общества взысканы страховое возмещение в размере 475 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

На указанное решение Миллиным А.А. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об его отмене по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, закон определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Страховщик может воспользоваться названным правом, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны застрахованных лиц.

Иными словами, обозначенная норма закона регулирует отношения страховщика гражданской ответственности со страхователем или иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае налицо схема регресса, отличие которой от суброгации заключается в том, что при суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, то есть страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве и в результате страховщик заменяет собой страхователя, как кредитора в обязательстве.

При регрессе наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником - лицо, ответственное за убытки.

Как установлено судом, 14.07.2017 на 21 км автодороги "Комсомольское-Яльчики-Буинск" Миллин А.А, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак.., совершил наезд на находившихся на краю проезжей части дороги ФИО2, ФИО1, в результате чего они скончались на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 02.04.2018 Миллин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

24.10.2018 по платежному поручению N 862238 СПАО "Ингосстрах", застраховавшим в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии.., в котором деликвент Миллин А.А. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произведена страховая выплата в размере 475 000 руб. матери погибшего ФИО1 Макаровой Л.П, признанной потерпевшей по уголовному делу.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО1 и постановилрешение, которым признал за страховщиком право предъявления регрессного требования к причинившему вред Миллину А.А, управлявшему транспортным средством в нарушение правил дорожного движения.

В жалобе апеллянт указал, что решение об удовлетворении требований Общества о возмещении убытков, понесенных истцом в связи выплатой Макаровой Л.П. страхового возмещения, принято судом в отсутствие доказательств того, что ФИО1 действительно являлся кормильцем.

Судебная коллегия с доводом жалобы не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон N 40-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с абзацем 1 части 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, выплачиваемой указанным выгодоприобретателям, составляет 475 000 руб.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом N 40-ФЗ независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Таким образом, в данном случае, страховая выплата обоснованно произведена СПАО "Ингосстрах" матери потерпевшего Макаровой Л.П.

При этом из искового заявления не следует, что требование о возмещение убытков заявлено страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения Макаровой Л.П. как лицу, имеющему право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Довод жалобы Миллина А.А. о взыскании с него в пользу Макаровой Л.П. на основании приговора суда компенсации морального вреда, материального ущерба не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, постановленного по иску страховой организации о возмещении убытков в порядке регресса, заявленных в рамках Закона N 40-ФЗ.

По указанным основаниям, нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены судом правильно, оснований для отмены решения, как о том просит апеллянт, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Миллина Артемия Александровича на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: