Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-4244/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" о признании случая страховым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 июля 2019 года,

установила:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (после переименования- ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и просил взыскать сумму страховой выплаты в размере 36000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО "... " с 16.12.2013 по настоящее время в должности... На основании договора коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" и ООО "... ", истец был застрахован на период с 01.09.2016 по 31.08.2017. 02.07.2017 при спуске по лестнице он оступился и упал, в связи с чем получил травму левой нижней конечности, врачами был поставлен диагноз "закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением". По условиям п. 5.1.3 договора коллективного страхования страховым случаем являются телесные повреждения, в том числе травмы, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая. Размер страховой выплаты составляет, согласно таблице, приложенной к договору страхования, 15 % от 300 000 руб. С целью получения страховой выплаты истец обратился с заявлением к ответчику. В страховой выплате Обществом было отказано истцу на том основании, что представленные истцом рентгеновские снимки выполнены после наложения гипса. Ссылаясь на положения Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 июля 2019 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Яковлева Владимира Валентиновича 49 000 рублей, в том числе: страховую выплату в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1580 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Яковлева В.В. суммы компенсации морального вреда в размере 17000 рублей, отказать.

На указанное решение ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" подало апелляционную жалобу, считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Яковлеву В.В. в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Яковлев В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п.2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2016 между ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (Страховщик) и ООО "... " (Страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев N... (далее - Договор).

В соответствии с условиями п.1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, произвести страховые выплаты при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре страховых случаев с Застрахованными лицами в пределах соответствующих страховых сумм, установленных им.

В п.1.2 Договора предусмотрено, что Договор заключен на основании заявления Страхователя и на условиях, изложенных в тексте настоящего Договора, которые составлены в соответствии с условиями прилагаемой Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней "Конструктор" (Приложение N3 к настоящему Договору), разработанной на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней N5 в редакции, действующей в момент заключения настоящего Договора (далее Программа страхования).

Застрахованными лицами являются сотрудники Страхователя, в пользу которых заключен Договор страхования и которые указаны в Списке Застрахованных лиц. Список Застрахованных лиц численностью 118 человек прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N1 к настоящему Договору) (п.2.1 Договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (п.3.1 Договора).

По условиям п.5.1.3. Договора к страховым случаям, в том числе, относятся телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования, и предусмотренные таблицей размеров страховых выплат N1, прилагающейся к Договору страхования (Приложение N2 "А" к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней N5), за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями.

В Таблице размеров страховых выплат N1 (приложение N2 к Договору коллективного страхования от несчастных случаев N... от 19.08.2016) в п. 45 отражен следующий характер повреждений - переломы (трещины, эпифизеолизы), переломо-вывихи (со ст.46в) костей, отрывы костных фрагментов, переломы экзостозов (при повторных переломах одной и той же кости -рефрактурах см. п.3, а при патологических переломах костей - п.9 "Общих примечаний"), расхождение шва. В подпункте "ж" п.45 "нижняя конечность" отражены, в том числе следующие перелом (переломы): большеберцовой кости внутренней лодыжки, малоберцовой кости, в т.ч. наружной лодыжки и большеберцовой кости края или краев ("трехлодыжечный"), дистального метафиза большеберцовой кости и наружной лодыжки.

При указанном переломе (переломах) размер страховой выплаты составляет 15% от страховой суммы.

В п. 45 Таблицы N1 также предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется путем умножения размера, предусмотренного для случая перелома соответствующей локализации, на поправочный коэффициент 0,8.

В примечании к Таблице N 1 отражено, что при переломах и вывихах (подвывихах) костей, разрывах сочленений (включая синдесмозы) обязательным условием применения соответствующих статей Таблицы N1 является рентгенологическое подтверждение указанных повреждений. В случае отказа застрахованного лица от рентгенологического исследования и отсутствии у него медицинских противопоказаний к подобному исследованию, страховые выплаты по указанным статьям не производятся.

В п.5.2 Договора коллективного страхования отражено, что события, предусмотренные в п.5.1, признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия настоящего Договора и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МСЭ, судом и другими).

Договором предусмотрен срок страхования с 01.09.2016 по 31.08.2017 (п.7.1 Договора).

В соответствии со справкой ООО "... " от 14.12.2017 N18 Яковлев В.В. работает в ООО "... " в обособленном подразделении в г.Чебоксары в отделе продаж в должности... с 16 декабря 2013 г. (приказ N 348 от 16.12.2013) по настоящее время.

В соответствии со Списком застрахованных (приложение N1 к Договору N... от 19.08.2016) Яковлев В.В. является застрахованным лицом, в том числе на случай травмы, страховая сумма установлена 300000 руб.

В материалах дела имеется заявление Яковлева В.В. о страховой выплате от 14.09.2017 по страховому полису/договору серии ННН N... (л.д.57), в котором Яковлев В.В, как застрахованное лицо (работник ООО "... "), сообщает, что с 03.07.2017 по 11.08.2017 он находился на амбулаторном лечение, в связи с произошедшим с ним 02.07.2017 в 6 ч 30 мин. событием, обстоятельства события - оступился и упал, лечащий врач... В указанном заявлении имеется отметка, что заявителем представлены все обязательные документы.

ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" в ответе от 29.11.2017 за N 25675/01 отказало истцу в страховой выплате, мотивировав это тем, что из представленных медицинских документов следует, что Яковлев В.В. обращался 03.07.2017 за медицинской помощью, в результате чего был установлен диагноз "Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением". На представленных рентгенологических снимках в гипсе травматических костных изменений не определяется. Таким образом, диагноз "Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением" не подтверждается рентгенологически.

В подтверждение довода о наступлении страхового случая Яковлев В.В. пояснил, что 02.07.2017, в воскресенье, он находился в Моргаушском районе в деревне, при спуске с лестницы он оступился и упал, нога попала между перекладинами, ощутил острую боль. Вызвал скорую помощь, приехавший врач наложил гипс и рекомендовал обратиться в больницу.

Доводы истца о получении травмы подтверждаются представленными суду доказательствами. Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной БУ "Новочебоксарская городская больница" Минздрава Чувашии Поликлиника N2, установлено, что Яковлев В.В. проходил лечение в период с 03.07.2017 по 11.08.2017 по поводу закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков S 82.6. Согласно эпикризу на врачебную комиссию БУ "Моргаушская ЦБР" Минздравсоцразвития Чувашии от 17.07.2017 Яковлев В.В,... г.р, место работы "ООО... " с 03.07.2017 находится на временной нетрудоспособности (15 дней), диагноз S 82.6 (перелом наружной лодыжки левой голени с небольшим смещением), прогноз благоприятный, нетрудоспособен, период нетрудоспособности продлен с 18.07.2017 по 31.07.2017.

По ходатайству ответчика определением суда от 08.08.2018 по данному делу была назначена судебно - медицинская экспертиза с привлечением специалиста - рентгенолога. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам БУ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы".

В Заключении (экспертиза по материалам дела) N11-к от 02.04.2019 -25.04.2019 экспертами сделаны выводы о том, что по данным дополнительного исследования рентгенограммы левого голеностопного сустава Яковлева В.В.... г.р. в двух проекциях в гипсовой повязке N5261 от 03.07.2017г. членом экспертной комиссии главным внештатным специалистом по лучевой и инструментальной диагностике Минздрава Чувашии в рамках проведения настоящей комиссионной экспертизы, определяется перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков; экспертная комиссия не исключает возможности получения перелома наружной лодыжки левой голени 02.07.2017.

Из представленных суду листов нетрудоспособности (... ) следует, что период нетрудоспособности Яковлева В.В. составил с 03.07.2017 по 11.08.2017.

Таким образом, на основании исследования совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период действия договора страхования N... с Яковлевым В.В. (застрахованным лицом) произошел страховой случай, а именно перелом наружной

лодыжки (п.п. "ж" п. 45 приложения N 2 к Договору коллективного страхования от

несчастных случаев N... ), в связи с чем ответчик как страховщик по условиям договора страхования обязан выплатить истцу страховую сумму в размере 36000 руб.

Суд первой инстанции также признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в 3000 руб, а также штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика оспариваются выводы суда первой инстанции, приводятся доводы о том, что факт, характер и дата наступления страхового случая истцом не доказан, что выводы экспертизы о возможном переломе несостоятельны, явных клинических признаков перелома не выявлено, и что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Судебная коллегия находит эти доводы жалобы несостоятельными, поскольку суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, которые подтверждают получение истцом травмы.

Определением суда была назначена по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза с включением в состав комиссии врача-рентгенолога, которая на основании исследования представленных медицинских документов пришла к выводу о получении Яковлевым В.В. перелома наружной лодыжки левой голени без смещения отломков; экспертная комиссия не исключила возможности получения перелома наружной лодыжки левой голени 02.07.2017. Заключение судебной экспертизы было исследовано судом первой инстанции и обоснованно принято в качестве доказательства, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Выводы экспертизы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт...

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика является законным и обоснованным решение суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, приведенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Правильно в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ суд взыскал с ответчика штраф, оснований для отказа в его взыскании по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, в связи с чем апелляционную жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова