Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-4251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Маленковой Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Андрея Владимировича к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Большакова А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года,

установила:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 64 gb, крышки Uniq topaz ipx и стекла ipx 3D, взыскании стоимости телефона в размере 67990 руб, крышки к телефону в размере 499 руб, стекла в размере 1439 руб.; неустойки за период с 25 января 2019 года по 20 февраля 2019 года в размере 18880,56 руб. и далее, начиная с 21 февраля 2019 года, по день исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10000 руб. штрафа, почтовых расходов в размере 46 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 года истец купил в магазине ответчика смартфон марки Apple iPhone X 64 gb IMEI... по цене 67990 руб. Через пять дней смартфон стал зависать, "залипать", экран не реагировал на прикосновения, а также периодически выключался и не включался, загорался светло-серый экран. 23 декабря 2018 года покупатель обратился в магазин, продемонстрировал недостаток, оформил заявление на проведение проверки качества.

23 декабря 2018 года истец направил продавцу претензию, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства, которое получено адресатом 14 января 2019 года. До настоящего времени ответ не поступил.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 4 июня 2019 года постановлено: освободить Большакова Андрея Владимировича от исполнения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 64 gb IMEI.., крышки Uniq topaz ipx и стекла ipx 3D, заключенного с акционерным обществом "Мегафон Ритейл" 18 декабря 2018 года.

Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в пользу Большакова Андрея Владимировича:

денежные средства, уплаченные за крышку Uniq topaz ipx в размере 499 (четыреста

девяносто девять) руб.;

денежные средства, уплаченные за стекло ipx 3D, в размере 1439 (одна тысяча

четыреста тридцать девять) руб.;

неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за период с 25 января 2019 года по 04 июня 2019 года в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.;

в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб,

штраф в размере 51464 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб.;

почтовые расходы в размере 46 (сорок шесть) руб.

Отказать Большакову Андрею Владимировичу в удовлетворении требования о взыскании с акционерного общества "Мегафон Ритейл" неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 05 июня 2019 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3139 (три тысячи сто тридцать девять) руб. 70 коп.

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2019 года постановлено: взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в пользу Большакова Андрея Владимировича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 64 gb IMEI.., от 18 декабря 2018 года в размере 67990 руб.

Отказать Большакову Андрею Владимировичу в удовлетворении требования о взыскании с акционерного общества "Мегафон Ритейл" судебных издержек в размере 10000 руб.

На решение суда в части отказа во взыскании неустойки с 05.06.2019 г. по день исполнения судебного решения Большаков А.В. подал апелляционную жалобу, истец полагает, что решение в указанной части принято с нарушением норм материального права. Просит отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2019 года в части отказа Большакову А.В. в удовлетворении требования о взыскании с акционерного общества "Мегафон Ритейл" неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 5 июня 2019 года по день исполнения решения суда, принять по данному делу новое решение, которым взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в пользу Большакова А.В. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 5 июня 2019 года по день фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика акционерного общества "Мегафон Ритейл" Пенкин В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года истец приобрел у АО "Мегафон Ритейл" смартфон марки Apple iPhone X 64 gb стоимостью 67990 руб, стекло защитное за 1439 руб. и крышку к телефону по цене 499 руб, что подтверждается кассовыми чеками от 18 декабря 2018 года (л.д.4) и ответчиком не оспаривается.

23 декабря 2018 года Большаков А.В. обратился к продавцу с заявлением о проведении проверки качества данного товара с указанием недостатков: не реагирует на нажатия, периодически перезагружается и во время включения появляется серый экран. В этот же день по почте он направил в адрес продавца заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Ответчик в суде не оспаривал наличие недостатков товара, указывал на состоявшийся обмен приобретенного товара истцом, что произошло примерно в начале февраля 2019 года, однако доказательства в подтверждение этого, а также согласования с потребителем иного способа восстановления нарушенного права ответчиком не были представлены.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом первой инстанции было установлено, что в приобретенном товаре истцом 23.12.2018 г. были выявлены производственные недостатки, в связи с чем в течение пятнадцати дней со дня передачи товара покупателю, а именно 23.12.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы. Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, не было опровергнуто. При изложенных обстоятельствах в силу положений ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был вправе потребовать расторжения договора купли-продажи смартфона и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В этой связи требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы в размере 67990 рублей суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обратившись в суд с иском, истец просил взыскать неустойку за период с 25.01.2019 по 20.02.2019 за нарушение прав потребителя в размере 18 880,56 рублей и далее в размере 1% от стоимости товара (699,28 рублей) за каждый день просрочки по день исполнения решения.

Решением суда требования истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2019 по 04.06.2019 удовлетворены, в удовлетворении требования истца о взыскании с акционерного общества "Мегафон Ритейл" неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 05 июня 2019 года по день исполнения решения суда отказано по тем мотивам, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период до вынесения решения суда. При этом вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения требования потребителя не может быть проверена и установлена на момент разрешения данного спора. Размер неустойки на будущее время нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а также будет нарушать права ответчика, обладающего правом на снижение неустойки по соответствующему заявлению, применительно к определенному периоду и размеру предусмотренной законом неустойки, решение суда о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, не препятствует истцу на реализацию права на обращение с самостоятельным иском в суд о взыскании неустойки за новый период в случае продолжающегося нарушения ответчиком срока исполнения требования потребителя.

Судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Взыскание предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за период по день вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. В этой связи у суда имелись предусмотренные ст.23 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания неустойки по день исполнения решения суда о возврате стоимости товара.

Учитывая изложенное, следует отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 5 июня 2019 года по день исполнения решения суда и принять в этой части новое решение об удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 5 июня 2019 года по день исполнения решения суда и принять в этой части новое решение.

Взыскать с акционерного общества "МегаФон Ритейл" в пользу Большакова Андрея Владимировича неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара по 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 5 июня 2019 года по день возврата стоимости товара.

Председательствующий: Л.К. Комиссарова

Судьи: Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова