Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-4273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильева Геннадия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Г.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.41-42) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее - УПФ РФ в г.Канаш) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости момента первоначального обращения, то есть с 23 октября 2018 года.

Иск мотивирован тем, что 23.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 29.10.2018 N 2702 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого страхового стажа. При этом из подсчета страхового стажа были исключены периоды работы в совхозе "... " (СХПК "... "), указанные в архивных справках N 491/1-2018 и N 494/2-2018. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 04.03.2019 установлен факт его работы в совхозе "... " в периоды, указанные в архивных справках. 05.04.2019 он вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и с этого времени ему была назначена страховая пенсия по старости. Полагает, что имеет право на назначение пенсии с даты первоначального обращения за пенсией, поскольку в нарушение ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", каких-либо разъяснений по поводу недостающих документов либо неправильных документов с предложением представить их в установленный законом трехмесячный срок сотрудниками пенсионного органа ему дано не было.

В судебном заседании истец Васильев Г.И. исковые требования поддержал, представитель ответчика Тамбова А.В. иск не признала.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 04.07.2019 постановлено:

"Иск Васильева Геннадия Ивановича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения за пенсией удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) назначить Васильеву Геннадию Ивановичу страховую пенсии по старости с даты первоначального обращения за пенсией - с 23 октября 2018 года.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ в г.Канаш подало апелляционную жалобу на предмет его отмены. Ответчик, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, указывает, что решения об отказе в принятии архивных справок и назначении пенсии были высланы истцу заказным письмом с уведомлением, однако он от их получения отказался. При первоначальном обращении истца за пенсией Управлением дана соответствующая правовая оценка архивным справкам от 02.10.2018 N 494/1 N 494/2, они в качестве доказательства работы истца приняты не были, в связи с чем в назначении пенсии было отказано. Решения Управления могли быть обжалованы истцом, однако истцом этого сделано не было. Заявление о назначении страховой пенсии с новыми архивными справками от 30.01.2019 за N 494/1-2018, N494/2-2018 и вступившим в законную силу решением Урмарского районного суда от 04.03.2019 об установлении юридического факта работы, было подано в Управление лишь 05.04.2019, в связи с чем пенсия обоснованно назначена с даты повторного обращения.

В судебном заседании Представитель ответчика УПФ РФ в г.Канаш Колесникова А.Г. жалобу поддержала.

Истец Васильев Г.И, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Как следует из материалов дела, решениями N 2701 и N 2702 от 29.10.2018 ответчиком отказано в принятии к зачету архивных справок от 02.10.2018 N 494/1 и N 494/2 для назначения Васильеву Г.И. страховой пенсии по старости со ссылкой, что в представленных архивных справках о периодах работы в СХПК "... " поскольку в архивной справке N 494/1 не указана дата его рождения, а в архивной справке N 494/2 не полностью указана дата его рождения (л.д. 21), а также отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 9 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. Страховой стаж установлен продолжительностью 05 лет 00 месяцев 28 дней и величина индивидуального пенсионного коэффициента - 6,080 (л.д.20).

Доказательства разъяснения истцу при обращении за назначением пенсии о необходимости устранения недостатков, содержащихся в архивных справках, не представлено. Из пояснений истца и его представителя Шурековой Е.И. следует, что истцом получено решение об отказе в назначении пенсии в конце января 2019 года, при этом специалист Янтиковского отдела УПФ РФ в г.Канаш разъяснила о необходимости установления в судебном порядке факта принадлежности ему архивных справок о работе в совхозе "... ". После соответствующих разъяснений 30.01.2019 в администрации Янтиковского района он вновь получил такие же архивные справки N 494/1-2018 и N 494/2-2018, после чего обратился в Урмарский районный суд Чувашской Республики с заявлением об установлении факта работы.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 04.03.2019 установлен факт работы Васильева Г.И. в совхозе "... " в периоды, указанные в архивных справках N 494/1-2018 и N 494/2-2018, выданных администрацией Янтиковского района Чувашской Республики 30.01.2019 Указанное решение вступило в законную силу 05.04.2019.

В этот же день Васильев Г.И. обратился в ПФ РФ в г.Канаш с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, приложив копию указанного решения суда от 04.03.2019.

Положения статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона N400-ФЗ тождественны положениям статьи 19 действовавшего до 01.01.2015 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовая позиция по применению которой дана в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18).

Согласно указанной правовой позиции, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Поскольку на момент первоначального обращения факт работы истца, дающей право на назначение пенсии, имел место, что подтверждается последующим судебным решением, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о праве истца на назначение страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения за пенсией.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что отмену решения суда не влечет.

Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

Г.И. Алексеева