Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-4395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Егоровой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова О.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) об отмене решения и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Федорова О.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Федоров О.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) об отмене решения и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, указав, что решением УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 19 февраля 2019 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Фактическая продолжительность специального стажа по подсчету ответчика отсутствовала, при требуемом стаже для досрочного назначения страховой пенсии по старости - 7 лет 6 месяцев. Не засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы:

- в качестве мастера линейно-монтажного участка "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") с 13 марта 1984 года по 30 сентября 1985 года, поскольку не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня;

- в качестве мастера по техобслуживанию линейно-монтажного участка ремонтно-технического предприятия "данные изъяты" (далее - ЛМУ РТП "данные изъяты") с 28 ноября 1987 года по 12 августа 1996 года, ввиду несоответствия наименования должности и отсутствия подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

С указанным решением Федоров О.Н. не согласился, указал, что он осуществлял работы по должности мастера монтажных работ, осуществлял монтаж конструкций животноводческих ферм на территории района, работал полный рабочий день, заработная плата начислялась в соответствии с занимаемой должностью.

Истец просил признать решение УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 19 февраля 2019 года незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы в качестве мастера "данные изъяты" с 13 марта 1984 года по 30 сентября 1985 года, в качестве мастера по техобслуживанию ЛМУ РТП "данные изъяты" с 28 ноября 1987 года по 12 августа 1996 года, обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11 февраля 2019 года.

В судебном заседании Федоров О.Н, представитель истца Воробьев А.В, действующий по устному заявлению истца, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом Федоров О.Н. пояснил, что в спорные периоды он работал мастером монтажных работ, занимался монтажом конструкций животноводческих ферм, оборудований, транспортеров, вакуум-насосов, холодильников.

Представитель ответчика УПФР в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Волков В.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Федорова О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Батыревском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее - УПФ РФ в Батыревском районе ЧР) об отмене решения от 19 февраля 2019 года, о возложении обязанности на ответчика включить периоды работы: с 13.03.1984 года по 30.09.1985 года в качестве мастера "данные изъяты", с 28.11.1987 года по 12.08.1996 года в качестве мастера по техобслуживанию ЛМУ РТП "данные изъяты", последнее наименование - " "данные изъяты"", в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости по коду позиции: 2290000-23419, согласно разделу XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министра СССР от 26 января 1991 года N 10, обязании ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 11 февраля 2019 года отказать.

С указанным решением не согласился истец Федоров О.Н, подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что в спорные периоды истец при производстве работ осуществлял функции мастера монтажных работ, руководил и осуществлял монтаж конструкций животноводческих ферм, разнообразных сооружений, в связи с чем указанные периоды должны быть включены ему в льготный стаж.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Федорова О.Н. и его представителя Воробьёва А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Колесниковой А.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

11 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением N от 19 февраля 2019 года ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. Согласно подсчетам ответчика специальный стаж Федорова О.Н. по Списку N 2 составил 0 лет 00 мес. (л.д. 6-7). В специальный стаж не были включены периоды его работы с 13 марта 1984 года по 30 сентября 1985 года в должности мастера линейно-монтажного участка "данные изъяты" (л.д. 10-11), с 28 ноября 1987 года по 12 августа 1996 года - мастера по техобслуживанию линейно-монтажного участка ремонтно-технического предприятия "данные изъяты" (л.д. 11-12).

С указанным решением Федоров О.Н. не согласился, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его работу в качестве мастера на строительстве зданий и сооружений, поскольку сам Федоров О.Н. и свидетели пояснили, что строительством истец не занимался, а занимался монтажом оборудования, транспортеров, вакуум-насосов, холодильников. Кроме того, наименование занимаемых истцов должностей: мастера ЛМУ, мастера по техобслуживанию ЛМУ Списками N 2 1956 и 1991 годов не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Право на досрочное назначение страховой пенсии установлено подразделом 2290000б-23419 раздела XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, "мастерам строительных и монтажных работ", при этом раздел носит название "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение страховой пенсии установлено разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "мастерам" (десятникам).

Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в должности мастера строительных и монтажных работ), особые характер и условия работы (в данном случае - Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений, как это указано в Списках), постоянная занятость на этих работах.

Бремя доказывания наличия этих условий возложено на истца.

Так, представленная Федоровым О.Н. трудовая книжка не свидетельствует о его занятости в тяжелых условиях труда, поскольку занимая истцом должность, указанная в трудовой книжке, Списками 1956 и 1991 годов не предусмотрена.

Согласно Устава муниципального ремонтно-технического предприятия "данные изъяты", утвержденного распоряжением "данные изъяты" N от 3 ноября 1993 года, данное предприятие создано для проведения своевременного и качественного технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники, автомашин, оборудования и обеспечения ее высокой технической готовности, а также материально-технического снабжения колхозов, совхозов, фермерских (крестьянских) хозяйств, других предприятий и организаций. Цель и предмет деятельности предприятия - организация ремонта и технического обслуживания машин, оборудования, сельскохозяйственной техники в районе, изготовление машиностроительной продукции для предприятий и организаций, оказание дилерских услуг сельскохозяйственным и другим предприятиям, обеспечение материально-техническими средствами, машинами, оборудованием и получение прибыли (л.д. 106-108).

Таким образом организация, в которой работал истец - ЛМУ РТП "данные изъяты" строительством, реконструкцией и ремонтом зданий и сооружений не занималась. Основным видом деятельности организации являлось организация, ремонт и техническое обслуживание машин, оборудования, сельскохозяйственной техники в районе, изготовление машиностроительной продукции для предприятий и организаций.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО и ФИО1 (л.д. 141-142) указали, что в спорные периоды они совместно с истцом занимались монтажом животноводческого оборудования, при этом строительством объектов не занимались.

На основании изложенного, суд верно установил, что в спорный период истец был занят ремонтом оборудования, а не строительством и реконструкцией зданий и сооружений, что не дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 22 августа 1956 года и разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года.

В пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Федорова О.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева