Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-4457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Лизнова Г.С. к Лизновой Р.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Лизновой Р.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Лизнов Г.С. обратился в суд с иском к Лизновой Р.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2017 года признано прекращенным право пользования Лизновой Р.А. квартирой N "... " в доме N "... " по ул. "... ", за ней было сохранено право пользования и регистрация в указанной квартире сроком на 2 года, то есть до 22 июня 2019 года. Однако Лизнова Р.А. продолжает проживать в спорной квартире.

В судебном заседании истец Лизнов Г.С. и его представитель Александрова В.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Лизнова Р.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку другого жилья для проживания не имеет.

Третьи лица Лизнов Ю.Г, Романова И.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года постановлено выселить Лизнову Р.А. из квартиры N "... " в доме N "... " по ул. "... " без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение обжаловано ответчиком Лизновой Р.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что судом первой инстанции не учтено, что кроме истца Лизнова Г.С. собственниками спорной квартиры являются их общие дети Романова И.Г. и ЛизновЮ.Г, в отношении которых она не престала быть членом семьи, самостоятельных требований о ее выселении они не заявляли. Кроме того, имеются основания для сохранения за ней права пользования спорной квартирой, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 10000 руб, имеет ряд заболеваний. После вынесения решения суда от 22 июня 2016 года ею предпринимались меры по улучшению жилищных условий, были получены заемные денежные средства в различных микрофинансовых организациях, общая сумма задолженности по которым составляет 1188339 руб. 97 коп.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Лизновой Р.А. и ее представителя Павловой О.В, поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца Лизнова Г.С, заключение прокурора Овчинниковой Н.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, стороны более 30 лет состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары от 04.06.2012 года.

Лизнов Г.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N "... ", общей площадью 72,3 кв.м, расположенную по адресу: "... ", на основании договора передачи от 15 марта 2007 года, договора дарения от 3 декабря 2011 года, договора купли-продажи от 1 июля 2011 года.

Другими сособственниками указанного жилого помещения являются дети Лизновых: Романова И.Г. на основании договора дарения от 3 декабря 2011 года и Лизнов Ю.Г. на основании договора купли-продажи от 1 июля 2011 года (по 1/4 доле в праве у каждого).

Лизнова Р.А. до 14 июля 2011 года являлась собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру на основании договора передачи от 15 марта 2007 года, затем собственником 1/4 в праве до 12 декабря 2011 года.

В спорном жилом помещении зарегистрирован истец Лизнов Г.С, ответчик Лизнова Р.А. состояла на регистрационном учете в данной квартире в период с 10.11.1992 года по 09.08.2017 года. Согласно адресной справке от 03.07.2019 снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: "... ", по решению суда.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2017 года признано прекращенным право пользования Лизновой Р.А. квартирой N "... " в доме N "... " по ул. "... ", за Лизновой Р.А. сохранено право пользования и регистрация в квартире N "... " в доме N "... " по ул. "... " сроком на два года, то есть до 22 июня 2019 года.

В настоящее время как истец Лизнов Г.С, так и ответчик Лизнова Р.А. проживают по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Лизнова Р.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Лизнова Г.С, проживающего в спорной квартире, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключено.

Разрешая требования Лизнова Г.С. о выселении Лизновой Р.А. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что установленный решением суда от 22 июня 2017 года срок пользования жилым помещением истек, оснований для повторного сохранения права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел.

При этом, суд не принял во внимание доводы Лизновой Р.А. о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, так как квартира была предоставлена им на состав семьи в 1992 году, с указанного времени она там проживает, является матерью двух других собственников квартиры - Романовой И.Г. и Лизнова Ю.Г, кроме того является пенсионером, другого жилья не имеет, имущественное положение не позволяет ей приобрести иное жилое помещение.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены указанные обстоятельства.

Из материалов дела видно, что среднемесячный доход Лизновой Р.А. составляет немногим более 10000 рублей, при этом с указанного дохода производится удержание в размере 50% по исполнительным листам в пользу ряда взыскателей. Размер доходов (пенсии и заработной платы) Лизновой Р.А. очевидно свидетельствует, что она по своему материальному состоянию не может приобрести себе иное жилое помещение.

Также установлено, что ответчик Лизнова Р.А. является пенсионером, другого жилого помещения не имеет. При этом к доводу истца о наличии в пользовании Лизновой Р.А. квартиры N "... " общей площадью 26,6 кв.м. в доме N "... " по ул. "... ", предоставленной ей на основании постановления главы администрации Русско-Алгашинского сельского поселения Чувашской Республики N "... " от 26 октября 2017 года в порядке переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, судебная коллегия относится критически. Согласно представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2019 года такого жилого помещения за ответчиком не зарегистрировано. При этом из вышеуказанного постановления не видно, на каком праве предоставлена квартира Лизновой Р.А, а сама ответчик отрицает факт наличия для проживания у нее другого жилого помещения, кроме спорного.

Также заслуживало внимание обстоятельство того, что Лизнова Р.А. продолжает проживать в спорной квартире с ведома и согласия на то других собственников квартиры - своих детей Романовой И.Г. и Лизнова Ю.Г, которые не заявили требований о ее выселении из этой квартиры, что само по себе свидетельствует о том, что между новыми сособственниками квартиры, в пользу которых Лизнова Р.А. распорядилась принадлежащим ей на основании договора передачи правом собственности на спорную квартиру, по существу состоялось соглашение о том, что последняя будет продолжать проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, в силу части 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации Романова И.Г. и Лизнов Ю.Г. относятся к кругу алиментообязанных лиц по отношению к Лизновой Р.А.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии необходимости сохранения за Лизновой Р.А. права пользования жилым помещением не соответствует нормам действующего законодательства.

Совокупность приведенных обстоятельств, поименованных в разъяснениях пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае установлена.

Наличие у Лизнова Г.С. правомочий собственника спорной квартиры не является безусловным основанием для выселения из нее Лизновой Р.А, поскольку закон гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24 марта 2009 г. N 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Мнение Лизнова Г.С. о том, что дальнейшее сохранение права пользования жилым помещением за Лизновой Р.А. невозможно в связи с принятием судом решения от 22 июня 2017 года о прекращении ее права пользования жилым помещением, является ошибочным, основано на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности сохранения за Лизновой Р.А. срока пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда в указанной части в силу статей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возраст Лизновой Р.А, 24 февраля 1960 года рождения, ее нахождение на пенсии с 24 февраля 2015 г, состояние здоровья, длительность нахождения сторон в браке, возможность совместного проживания Лизнова Г.С. и Лизновой Р.А. в трехкомнатной квартире площадью 72,3 кв.м, отсутствие денежных средств для обеспечения иным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении срока сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, установив его до 1 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске Лизнова Г.С. о выселении Лизновой Р.А. из квартиры "... " в доме "... " по ул. "... " - отказать.

Сохранить право пользования Лизновой Р.А. квартирой "... " в доме "... " по ул. "... " до 1 мая 2021 года.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева