Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 октября 2019 г. по делу N 4А-596/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Долгова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 26 февраля 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 марта 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Долгова Д.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 26 февраля 2019 года Долгов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 26 февраля 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 марта 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Долгов Д.В. просит указанные решения отменить. Считает, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. По мнению заявителя, судьями обеих инстанций его жалоба на постановление инспектора ГИБДД рассмотрена формально, ни один довод жалобы не получил надлежащей оценки.

Потерпевший ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

"Преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу общих положений пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как было установлено инспектором ГИБДД, вышестоящим должностным лицом и судьями обеих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, 22 февраля 2019 года около 14 часов 45 минут на возле дома "адрес", водитель Долгов Д.В, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Действия Долгова Д.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения, поскольку водителем Долговым Д.В. был нарушен пункт 8.4 (далее - ПДД РФ), согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД о привлечении Долгова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судьи обеих инстанций не нашли оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судей оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Долгова Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт управления Долговым Д.В. автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, письменными объяснениями ФИО1, схемой происшествия, видеозаписью с камер наружного наблюдения и иными доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Долгова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Долгова Д.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Долгова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были бы трактоваться в пользу Долгова Д.В, материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к отмене судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Долгова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долгову Д.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021180000769624 от 26 февраля 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 марта 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Долгова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина