Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 октября 2019 г. по делу N 33-1608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Кузьмина Р.Н, апелляционной жалобе Егошиной Ирины Ивановны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Егошиной Ирины Ивановны к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на погребение отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах Егошиной И.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" (далее -

ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница") о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что

по обращению Егошиной И.И. Прокуратурой г. Йошкар-Олы проведена проверка по факту некачественного оказания в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" медицинской помощи

Егошину А.М, "дата" рождения, - сыну Егошиной И.И. В ходе проверки установлено, что смерть Егошина А.М. произошла вследствие допущенных ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" дефектов оказания ему медицинской помощи.

По факту смерти Егошина А.М. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Йошкар-Ола Следственного управления Следственного комитета России по Республики Марий Эл от

31 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор указывал на то, что медицинские услуги сыну

Егошиной И.И. были оказаны ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница", некачественно, несвоевременно и не в полном объеме, это повлекло за собой развитие и усугубление смертельно-опасного осложнения (острой дыхательной недостаточности тяжелой степени) и привело к последующей смерти Егошина А.М, имеется вина в причинении Егошину А.М. вреда здоровью со стороны ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница". Егошиной И.И. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем прокурор просил взыскать с ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, штраф, расходы на погребение в размере 29627 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Кузьмин Р.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов представления указано, что медицинская помощь Егошину А.М. в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" по поводу ангионевротического отека оказана некачественно, с дефектами, что подтверждается заключениями экспертиз, проведенных 97 Государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального военного округа, ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации. Имеются доказательства вины ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница". Медицинскими работниками больницы недобросовестно выполнялись профессиональные обязанности при лечении Егошина А.М. ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" доказательств отсутствия своей вины в некачественном и несвоевременном оказании медицинской помощи

Егошину А.М. по каждому выявленному экспертами дефекту в суд не представлено.

В апелляционной жалобе Егошина И.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ответчика и наступившими последствиями. Медицинская помощь Егошину А.М. в

ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" оказана некачественно, с дефектами.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, Егошиной И.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" Маклашина В.В, Архипова А.В, просивших решения суда оставить без изменения, третьих лиц

Глазырина П.А, Юрьевой С.Н, Яранцевой О.Г, поддержавших решение суда, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства по делу, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ

"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Согласно статье 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года

N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Егошина И.И. является матерью умершего Егошина А.М.

"дата" Егошин А.М. был доставлен в стационар

ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" по экстренным показаниям в связи с имевшимся у него заболеванием - остеомиелитом левой большеберцовой кости, свищом левой голени.

"дата" состояние больного Егошина А.М. резко ухудшилось. "дата" была констатирована его смерть.

В обоснование доводов прокурор ссылался на заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела по обвинению

Юрьевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы "N" от 2 марта 2015 года смерть Егошина А.М. наступила от острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, развившейся как осложнение ангионевротического отека. Медицинская помощь

Егошину А.М. в ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница" по поводу ангионевротического отека оказана с дефектами диагностики, лечения, которые не являлись причиной возникновения ангионевротического отека, но лишили его шансов на выздоровление, повлекли за собой развитие и усугубление смертельно-опасного осложнения (острой дыхательной недостаточности тяжелой степени), в связи с чем данные дефекты причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к наступлению летального исхода. При правильном и своевременном оказании медицинской помощи Егошину А.М. наступления летального исхода "дата" в "... " час "... " минут можно было бы избежать.

Как следует из заключения дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы "N" от 15 мая 2018 года, алгоритм диагностирования ангионевротического отека у Егошина А.М, с учетом полученных в ходе предварительного расследования показаний, был неверным, так как не был детализирован доступный для объективного осмотра отек слизистых оболочек небно-язычных дужек и языка, кожи лица и шеи (локализация, размер, цвет, плотность, температура отека и окружающих тканей), что было необходимо для уточнения формы ангионевротического отека и подбора адекватной медикаментозной терапии. Непосредственной причиной смерти Егошина А.М. явилась острая дыхательная недостаточность. Не обеспечение Егошину А.М. в "... " часов "... " минут "дата" 100% инсуффляции кислорода при переводе на искусственную вентиляцию легких не предотвратило развития смертельно-опасного осложнения. Процесс оказания реанимационных мероприятий пациенту Егошину А.М, с учетом полученных в ходе предварительного следствия показаний, являлся не адекватным, так как не обеспечил сохранение проходимости дыхательных путей Егошина А.М. и не предотвратил развитие острой дыхательной недостаточности. Исключить возможность сохранения жизни Егошина А.М. при правильном оказании ему медицинской помощи на всех этапах не представляется возможным.

Из заключения дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы "N" от 27 июня 2018 года следует, что медикаментозная помощь, оказанная Егошину А.М. была не адекватной и не своевременной, так как не предотвратила естественного течения патологического процесса с развитием и усугублением смертельно-опасного осложнения (острой дыхательной недостаточности тяжелой степени).

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы "N" от 28 сентября 2018 года при оказании медицинской помощи Егошину А.М. в ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница" по поводу ангионевротического отека были допущены недостатки на этапе диагностики, лечения, которые не являлись причиной возникновения ангионевротического отека. Смерть Егошина А.М. наступила от острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, развившейся как осложнение ангионевротического отека, по поводу которого медицинская помощь ему была оказана некачественно, несвоевременно и не в полном объеме. Таким образом, смерть Егошина А.М. связана как с тяжестью развившегося ангионевротического отека, так и допущенными недостатками в оказании медицинской помощи. Оценить долю, вклад недостатков оказания медицинской помощи Егошину А.М. в наступлении его смерти не представляется возможным. В связи с чем не представляется возможным объективно высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью и о наличии прямой причинно-следственной связи только между допущенными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти Егошина А.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором г. Йошкар-Олы в интересах Егошиной И.И. требований. При этом исходил из того, что ненадлежащее оказание медицинской помощи работниками ответчика и нахождение ее в причинно-следственной связи со смертью Егошина А.М. с достоверностью в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так же в решении суда указано, что сторонами не заявлено ходатайств о назначении в по гражданскому делу судебной комплексной медицинской экспертизы, при этом в связи с выявленными в судебных экспертизах противоречиями на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года по уголовному делу

N 1-27/2019 в отношении Юрьевой С.Н. назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Егошина А.М, производство которой поручено экспертам КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вопрос о наличии причинно-следственной связи дефектов оказания медицинской помощи с наступлением смерти пациента требует специальных знаний в области медицины и может быть разрешен судом в том числе с привлечением специалистов для получения консультаций или при проведении судебной экспертизы.

В связи с указанным и отсутствием возможности без привлечения специалистов в области медицины установить причинно-следственную связь дефектов оказания медицинской помощи с наступлением смерти пациента, судебной коллегией приняты новые доказательства, в частности, постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, заключение экспертизы "N" от 8 июля 2019 года, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа

2019 года, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Юрьевой С.Н. и проведении экспертизы исследовались обстоятельства оказания медицинской помощи Егошину А.М. на всех этапах его пребывания в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский клинический госпиталь", на момент апелляционного рассмотрения решения суда по настоящему гражданскому делу приговор вступил в законную силу.

Исходя из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы "N" от 8 июля 2019 года, проведенной в отделении сложных экспертиз КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы", смерть Егошина А.М, согласно протоколу паталогоанатомического исследования наступила от ангионевротического отека (неустановленной природы) лица, ротоглотки, гортани, осложнившегося отеками легких и головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Медицинская помощь Егошину А.М. оказывалась исходя из выставляемых на разных этапах его пребывания в медицинском учреждении диагнозов. При поступлении в хирургическое отделение "дата" в

"... " часов "... " минут - "... " часа "... " минут с диагнозом "Гнойный свищ средней трети левой голени. Остиомиелит" лечебно диагностические мероприятия соответствуют выставленному диагнозу, недостатков оказания медицинской помощи на данном этапе комиссия не усмотрела. В хирургическом отделении "дата" в "... " часа "... " минут - "... " часа "... " минут с диагнозом "Гипертоническая болезнь II, 3-4 ст. Лекарственная аллергия" проведен осмотр, назначены растворы магния сульфата, супрастина, дексаметазона, которые ему были показаны исходя из имеющейся симптоматики и выставленных диагнозов. После осмотра реаниматологом принимается верное решение о переводе больного в реанимационное отделение. На данном этапе оказания медицинской помощи экспертная комиссия нарушений не усмотрела. В реанимационном отделении "дата" в "... " часа "... " минут - "дата" в "... " час "... " минут с диагнозом "Анафилактический шок (отек Квинке, гортани, мозга)" назначено лечение: капотен, тавегил, дексаметазон, лазикс, увлажненный кислород. После резкого ухудшения состояния (00 часов 50 минут) назначены седуксен, дитилин, проведены интрубация трахеи, искусственная вентиляция легких, зонд в желудок. В дальнейшем после остановки сердечной деятельности ( "... " часов "... " минут) проведены реанимационные мероприятия, прямой массаж сердца, электрическая дефибрилляция сердца, стабизол, атропин, адреналин, преднизолон, эуфиллин, мезатон, дофамин внутривенно. Примененные лечебно-диагностические мероприятия в целом соответствуют стандартам оказания медицинской помощи больным с данной патологией. Из недостатков отмечено недостаточно подробное описание выявленных симптомов, возможно, недооценка состояния больного. Не отражена сатурация кислорода, возможно ввиду отсутствия технической возможности.

Исходя из данных медицинской карты стационарного больного, мероприятия по купированию выявленного у Егошина А.М. отека Квинке в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" были осуществлены сразу после установления признаков данной патологии, то есть были своевременны. Примененный объем лечебно-диагностических мероприятий в целом соответствует действующим стандартам, дозировки близки к рекомендованным. После перевода

Егошина А.М. из хирургического в реанимационное отделение назначенное ему лечение не прерывалось (кроме отмены антибиотика). Назначение Егошину А.М. капотена не могло спровоцировать ухудшение его состояния. Согласно данным записей в медицинской карте стационарного больного непроходимость верхних дыхательных путей у Егошина А.М. на "... " часа

"... " минут "дата" отсутствовала, то есть показаний для экстренной интубации трахеи или трахеостомии (коникотомии) на данный период времени не было. При развитии признаков непроходимости верхних дыхательных путей в "... " часов "... " минут "дата" Егошину А.М. была осуществлена интубация трахеи, то есть по показаниям и своевременно. Вплоть до наступления смерти у Егошина А.М. признаков апноэ (отсутствия дыхательных движений) не регистрировалась. Даже при резком ухудшении состояния в "... " часов "... " минут "дата" аускультативно в легких дыхание ослаблено, сухие хрипы по всем полям. Это говорит о том, что экскурсия грудной клетки была, обтурация верхних дыхательных путей была не полная. В целом комплекс сердечно-легочной реанимации, проведенный Егошину А.М, был правильным, своевременным, в полном объеме (согласно методическим указаниям МЗ Российской Федерации "Сердечно-легочная реанимация" (22 июня 2000 года, N 2000/104). Реанимационные мероприятия Егошину А.М. были показаны с момента наступления клинической смерти в "... " часов "... " минут "дата", тогда они и были осуществлены врачом-реаниматологом. Наличие любой соматической патологии, так или иначе усугубляет состояние больного. Хронический вирусный гепатит "С" у Егошина А.М. сопровождался нарушением функции печени, что негативно отражалось на сопротивляемости организма. Ухудшение состояния здоровья у Егошина А.М. произошло не в результате недостатков оказания медицинской помощи, а вследствие характера и тяжести имевшейся у него патологии, поэтому оно не рассматривается как причинение вреда здоровью (согласно пункту 24 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития N194н от 24 апреля

2008 года). Оказываемая медицинская помощь в целом соответствовала действующим нормам и правилам.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2019 года Юрьева С.Н. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, но основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года

N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан", статьями 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, могли ли выявленные дефекты оказания ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" медицинской помощи

Егошину А.М. повлиять на правильность постановки ему диагноза, назначения соответствующего лечения и развитие летального исхода. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Егошину И.И. в связи со смертью ее сына Егошина А.М, медицинская помощь которому, по мнению истца, была оказана ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупности необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в настоящем деле не установлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

6 августа 2019 года с учетом заключения судебной экспертизы "N" от

8 июля 2019 года, проведенной в отделении сложных экспертиз КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а также обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не свидетельствуют о наличии вины ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" при оказании медицинской помощи Егошину А.М. на всех этапах его пребывания в данном медицинском учреждении. Напротив, из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что медицинская помощь Егошину А.М. оказана своевременно, персоналом медицинского учреждения правильно выбраны методы диагностики и лечения при оказании медицинской помощи.

Отклоняя доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Егошиной И.И. о том, что заключениями комиссии экспертов

ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также комиссионным

судебно-медицинским исследованием 97 Государственного центра

судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального военного округа были установлены дефекты оказания медицинской помощи Егошину А.М, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку

указанные экспертные заключения выводов о том, что действия медицинского персонала ответчика привели к наступлению неблагоприятных последствий в виде смерти Егошина А.М. не содержат, содержат противоречивые выводы, с целью устранения которых постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта

2019 года по уголовному делу по обвинению Юрьевой С.Н. назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

При этом судебная коллегия отмечает, что оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету, обстоятельств, поэтому само по себе наступление вреда здоровью пациента не является основанием для возмещения вреда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы Егошиной И.И, установив отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и наступлением неблагоприятных последствий, при отсутствии вины в их действиях, что является необходимым условием в силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по возмещению ущерба, суд первой инстанции правомерно отказал Прокурору г. Йошкар-Олы, действующему в интересах

Егошиной И.И, в удовлетворении заявленных требований.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление

и.о. прокурора г. Йошкар-Олы и апелляционная жалоба Егошиной И.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

4июня 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление

и.о. прокурора г. Йошкар-Олы и апелляционную жалобу Егошиной Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина