Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-1797/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Б. к публичному

акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании

невыплаченного страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа

удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания

"Росгосстрах" в пользу Б. страховое

возмещение в сумме 49 083 руб, неустойку за период с 6 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года в сумме 20 000 руб, расходы по дефектовке в размере 700 руб, штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания

"Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования

"Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере

1 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), в котором просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 49 083 руб, неустойку за период с 6 сентября

2018 года по 16 октября 2018 года в сумме 62 031 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по дефектовке в размере 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Б. является собственником автомобиля TOYOTA RAV4 c государственным регистрационным знаком "N". 31 августа 2018 года указанный автомобиль в результате самопроизвольного движения получил механические повреждения. Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, с которым Б. заключил договор добровольного страхования транспортного средства. Письмом от 5 сентября 2018 года ответчик отказался признать случившийся случай страховым. Истец обратился к обществу с ограниченной ответственности "ТрансТехСервис-36", согласно предварительному расчету которого от 22 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49 083 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Б. в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 от 26 августа 2008 года, причинение ущерба не находившемуся под управлением указанных в договоре страхования лиц транспортному средству во время его стоянки не является страховым случаем, в связи с чем у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б. Перминова Н.В, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. является собственником автомобиля TOYOTA RAV4 c государственным регистрационным знаком Т055АТ/12.

Между Б. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA RAV4 c государственным регистрационным знаком "N"; по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма установлена в размере 1 317 000 руб, вариант выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - Б. и Б.В.А.

31 августа 2018 года у дома N "адрес", в результате самопроизвольного движения, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от 31 августа 2018 года Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что Б.В.А. оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя и произошло самопроизвольное движение автомашины TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком "N" с последующим наездом на металлическое ограждение.

На заявление Б. от 3 сентября 2018 года страховая компания, письмом от 5 сентября 2018 года, сообщила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем, так как автомобиль поврежден в результате самопроизвольного движения и не управлялся указанным в договоре лицом.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственности "ТрансТехСервис-36", согласно расчету которого от 22 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49 083 руб.

12 января 2019 года Б. направил ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 49 083 руб. Письмом от 16 января 2019 года ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Б. страхового возмещения, расходов по дефектовке, неустойки и штрафа с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было оснований для выплаты страхового возмещения в связи с ненаступлением страхового случая судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 года, установлено, что под риском "Ущерб" понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В данном случае имело место самопроизвольное движение автомобиля, вследствие его управления Б. и осуществления им остановки и стоянки транспортного средства с нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что является страховым случаем, указанным в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 от 26 августа 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин