Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 октября 2019 г. по делу N 22-4958/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Григорян А.А., с участием прокурора ГорбаткоЛ.И.

осужденного Осипяна А.Б, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи

адвоката Винникова О.Т. в защиту осужденного Осипяна А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипяна А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2019 года, которым осужденному

Осипяну А.Б, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Азербайджан, лицу без гражданства, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б, выступления адвоката в интересах осужденного, самого осужденного Осипяна А.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2012 года, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением Ставропольского краевого суда от 06.06.2012 года, постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 19.04.2016 года, Осипян А.Б. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03.02.2012 года, конец срока 16.11.2020 года.

Осужденный Осипян А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое, постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.07.2019 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Осипян А.Б. считает постановление незаконным, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, приводит доводы, в которых указывает, что судом неправильно применены нормы законодательства. Полагает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Осипяна А.Б. помощник прокурора Аверин В.Ю. просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.07.2019 года - оставить без изменения, как законное, обоснованное и отвечающее требованиям законодательства, а доводы осужденного, изложенного в апелляционной жалобе, без удовлетворения. Считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение в течение всего срока наказания, свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты в полном объеме.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Осипяна А.Б, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что осужденный Осипян А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю с 24.12.2012 года. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет три дисциплинарных взыскания, из которых два погашено, одно действующее, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. Трудоспособен, но не трудоустроен. С заявлением о трудоустройстве на производстве в ИУ не обращался. Отношение к разовым поручениям в целом удовлетворительное, при условии постоянного контроля. Указания и распоряжения выполняет, но не всегда точно и своевременно, чувство ответственности и обязательности понижены. Участие в общественной жизни отряда не принимает. На день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, на день рассмотрения неотбытый срок наказания Осипяна А.Б. составляет 1 год 4 месяца 13 дней.

Суд также принял во внимание, что Осипян А.Б. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учел отрицательную характеристику осужденного Осипяна А.Б, заключение заместителя начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК, а также то, что на момент рассмотрения ходатайства судом он имел действующее дисциплинарное взыскание.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Осипяна А.Б. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления Осипян А.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Осипяна А.Б, в том числе и представленные администрацией ФКУ сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса. Выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований, предусмотренных законом для применения к осужденному Осипяну условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда, его поведение за весь период отбывания наказания, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, подробно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что Осипян А.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, искреннее раскаяние в содеянном, осознание своей вины на которое ссылался осужденный в ходатайстве, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.

Указанные выводы суда, вопреки доводам жалобе, правомерны в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Осипяна А.Б. об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Ставропольский краевой суд.

Судья: