Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-7322/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО8,

судей

ФИО7, Турлаева В.Н,

с участием секретаря

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика по встречному иску ФИО1 на решение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о проведении капитального ремонта общежития, заключении договора социального найма, и по встречному исковому заявлению администрации города-курорта Железноводска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о проведении капитального ремонта общежития, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что решением местного комитета ему в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната в общежитии по адресу: "адрес".

На обращение истца администрация "адрес" сообщила, что во исполнение постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда", входящий в состав Федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ" постановлением главы администрации г Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена городская целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ" и определилреестр ветхого и аварийного жилищного фонда на территории "адрес". Жилой "адрес" в реестре ветхого и аварийного фонда на территории "адрес" не значится. Просит обязать администрацию "адрес" провести капитальный ремонт жилого дома, а также заключить с ним договор найма жилого помещения.

Администрация города-курорта Железноводска обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой N, расположенной по адресу: СК, "адрес", указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства: СК, "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес". Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N жилое здание, кадастровый N, литер И-и- и1-и2-иЗ-и4, по "адрес"52 "адрес" исключено из конкурсной массы ОАО "Вита" и признано право собственности за муниципальным образованием "адрес". Распоряжением администрации города-курорта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р создана рабочая группа по обследованию жилых помещений муниципального жилищного фонда "адрес". ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании жилого помещения N по "адрес"52, литер "И", установлено, что ФИО1 не проживает в жилом помещении в течение длительного периода времени, жилой дом имеет разрушения стен, частичное обрушение кровли, выбиты окна, территория около жилого дома захламлена, вход в жилое помещение зарос травой. Согласно заключению МУП "Железноводское архпроектбюро" от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером N, в котором расположено спорное жилое помещение, частично разрушено, затронуты конструктивные элементы здания, разрушены стены, в оконных проемах отсутствуют стекла, частично разрушена крыша. Здание не может полноценно выполнять функции по своему назначению ? жилой дом, предназначенный для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Решением Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования администрации города-курорта Железноводска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены.

Суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес".

Указал, что данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" к снятию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о проведении капитального ремонта общежития, заключении договора социального найма, отказал.

В апелляционной жалобе истец/ответчик по встречному иску ФИО1 просит решение

Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным и нарушением норм материального права, просит вынести новое решение, которым его исковые требования к администрации "адрес" о проведении капитального ремонта общежития и заключении договора социального найма - удовлетворить.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: "адрес". Данная квартира числится как малосемейное общежитие. ДД.ММ.ГГГГ состоит на общегородской очереди на получение жилья. На сегодняшний день числится в указанной очереди под N.

Дополнил, что не согласен с решением суда, поскольку его непроживание в квартире носит временный характер, так как предыдущий собственник общежития ОАО "Вита" не выполнял ремонт жилого дома, что привело к невозможности проживания в нем и вынужденному выезду из жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца по встречному иску администрации "адрес" ФИО5 просит решение

Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец/ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

Представитель ответчика/истца по встречному иску администрации города-курорта Железноводска СК ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "адрес" имел статус общежития, находился на балансе Гормолзавода с ДД.ММ.ГГГГ и являлся ведомственным жильем указанного городского предприятия.

Впоследствии Гормолзавод был преобразован в АООТ "Вита", которое стало балансодержателем ведомственного общежития по указанному выше адресу.

В соответствии с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на "адрес" признано за муниципальным образованием "адрес".

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Железноводского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение жильцов по "адрес" по жилищному вопросу дан ответ, что согласно заключению проектной мастерской "Ставрополькоммунпроект" от апреля ДД.ММ.ГГГГ жилые "адрес" не соответствуют санитарно-техническим требованиям, но не является аварийным.

Согласно акта государственной жилищной инспекции "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" корп. А,Е,Ж,И,К,Л,М,Н принадлежащий ЗАО "Вита" не отвечает современным требованиям, предъявленным к жилым помещениям.

Из ответа администрации города-курорта Железноводска N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит. По вопросу ремонта жилья необходимо обратиться в ОАО "Вита", на балансе которого значится данный жилой дом. По вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, необходимо обратиться в отдел по жилищным вопросам администрации города - курорта "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.7,60,64,65,67 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истец ФИО1 не проживает в спорной квартире в связи с добровольным выездом в другое место жительства, что свидетельствует об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, пришел к выводу о признании его утратившим права пользования жилым помещением и отказе в иске о возложении обязанности провести капитальный ремонт и заключить договор социального найма.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцам комнат в общежитии, общежитие -специальное жилое помещение, предоставляемое на основании решения собственника общежития (действующего от его имени уполномоченного органа или лиц) гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями, в частности, для проживания рабочих на период их работы.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 был вселен в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ до его передачи в муниципальную собственность на законных основаниях.

На момент передачи здания общежития по адресу: "адрес" арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

истец занимал спорную квартиру.

В соответствии с ч.3ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его выезд был связан с аварийным состоянием жилого дома и невозможностью проживания в нем, что также не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Факт обращения истца с исковым заявлением к администрации о возложении обязанности сделать капитальный ремонт жилого дома свидетельствует о намерении проживать в спорном жилом помещении.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что отсутствие ответчика по встречному иску в жилом помещении носит постоянный характер, и что он не имеет намерения в дальнейшем пользоваться данным помещении, истцом по встречному иску в нарушении ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, вывод суда о добровольном характере выезда истца на постоянное место жительства в другое жилое помещение не соответствует установленным по делу обстоятельствам, что в силу п.3ч.1ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска администрации "адрес" к ФИО1

Кроме того, подлежит отмене решение в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска о возложении обязанности на администрацию "адрес" произвести капитальный ремонт, поскольку бремя содержания имущества в силу ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на наймодателе.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с решением в части отказа в возложении на администрацию "адрес" обязанности заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку по договору социального найма в силу ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В то время как из установленных по делу обстоятельств следует, что в настоящее время спорное жилое помещение непригодно для проживания.

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о проведении капитального ремонта общежития, удовлетворения встречных исковых требований администрации о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", указании, что данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" к снятию ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска удовлетворить.

Обязать администрацию города-курорта Железноводска провести капитальный ремонт общежития

по "адрес"

В удовлетворении встречного искового требования администрации о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: