Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-7494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Дробиной М.Л, Турлаева В.Н.

с участием секретаря

Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Султановой А.В,

на решение Александровского районного суда "адрес" от 04 июля 2019 года,

по иску филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Султановой А.В. о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратился в суд с иском к Султановой А.В. о допуске работников специализированной газовой службы к отключающему устройству в домовладении.

В обоснование иска указанно, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Султановой А.В. заключен индивидуальный договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, так как она является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть.

Султановой А.В. поставляется газ для бытового потребления, однако она, постоянно нарушает условия п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, п.3.4.1 раздела 3.4 индивидуального договора поставки газа, п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих потребителя не позднее 10 числа, следующего за истекшим расчетным месяцем, вносить плату за коммунальные услуги в полном объеме и своевременно. Оплату за услуги газоснабжения она производит нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с задолженностью по платежам и отказом Султановой А.В. погашать её, в мае 2019 года филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг газоснабжения в сумме 34150,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю природного газа Султановой А.В. направлено заказным письмом уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. ДД.ММ.ГГГГ заказанное письмо было получено адресату, однако никаких мер по урегулированию сложившейся ситуации ею не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" подана заявка в АО " "адрес"газ" на отключение абонента Султановой А.В. от газовой сети за невыполнение условий договора поставки газа в части оплаты за израсходованный газ. Заявка на приостановление подачи газа не была исполнена, так как нет доступа к газопроводу, находящемуся на территории домовладения ответчика и соответственно нет возможности приостановить ей подачу газа. Разводящий сетевой газопровод проходит через жилое домовладение ответчика. Кроме неё на данном газопроводе находятся другие потребители. Отключающее устройство на газопроводе -вводе к данному домовладению находится на территории домовладения. Отключающие устройство находится в домовладении ответчика.

На основании изложенного просил суд вынести решение о допуске работников специализированной газовой службы к отключающему устройству в домовладении Султановой А.В, пропустить работников на территорию её домовладения и не чинить препятствия в проникновение на территорию для осуществления действий по приостановлению газоснабжения, а также взыскать с ответчика Султановой А.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6000 рублей.

Обжалуемым решением Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Султановой А.В. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение необоснованным и незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и доказательств того, что имеется угроза жизни граждан или иные чрезвычайные обстоятельства, дающих основания для проникновения в квартиру ответчика без согласия собственников в суд не представлено. Кроме того суд не принял во внимание то, что не были представлены доказательства на которые ссылался истец об имеющихся задолженностях ответчика.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Романов Д.Н. считает, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Султановой А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. С учетом мнения представителей истца, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца Романов Д.Н, Батищева С.А, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Султановой А.В. заключен индивидуальный договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, так как она является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть (л.д.8-10).

В связи с задолженностью по платежам и отказом Султановой А.В. погашать её, в мае 2019 года филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг газоснабжения в сумме 34150, 46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с Султановой А.В. за полученный, но не оплаченный природный газ в размере 33754,08 рублей, поскольку от Султановой А.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, то данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю природного газа Султановой А.В. направлено заказным письмом уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ заказанное письмо было получено адресатом, однако никаких мер по урегулированию сложившейся ситуации ею не предпринято (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" подана заявка в АО " "адрес"газ" на отключение абонента Султановой А.В. от газовой сети за невыполнение условий договора поставки газа в части оплаты за израсходованный газ (л.д. 10). Заявка на приостановление подачи газа не была исполнена, так как нет доступа к газопроводу, находящемуся на территории домовладения ответчика и соответственно нет возможности приостановить ей подачу газа.

Исходя из содержания п. 5 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" вправе самостоятельно приостановить поставку газа ответчикам до полной оплаты долга за ранее поставленный газ.

Запланированное приостановление подачи газа не произведено ввиду отсутствия ответчиков по месту жительства и отсутствия технической возможности произвести отключение снаружи.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В пункте 45 Правил установлены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. К ним относятся, в том числе, отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в которую входит и плата за газ.

При таких обстоятельствах и поскольку факт наличия у ответчика Султановой А.В. задолженности по оплате потребленного газа с ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" как поставщика природного газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение, расположенном по адресу: "адрес", пер. Восточный, "адрес", возникло право требовать доступа в домовладение для приостановления поставки газа.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований пункта 46 Правил поставки газа, истец направлял ответчику уведомление о наличии задолженности и приостановлении подачи газа (л.д. 36-37).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления уведомления о предстоящем приостановления подачи газа не позднее, чем за 40 календарных дней, а второе не позднее чем за 20 календарных дней основаны на неправильном применении норм материального права, а именно примени пункта 46 Правил поставки газа в недействующей на момент возникновения спора редакции.

Отсутствия возможности приостановления газа без доступа на территорию домовладения подтверждено актом о воспрепятствовании отключения газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению конституционных прав ответчика на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Материалами дела установлено, что восстановление законного прав истца на приостановление в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа возможно только при допуске работников истца на территорию домовладения ответчика. При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда "адрес" от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Султановой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи