Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-7584/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО9,

судей

ФИО8, ФИО4,

с участием секретаря

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО6 на решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации "адрес" к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, определении выкупной стоимости, равной рыночной стоимости жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных издержек,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1-к, ФИО2-о. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, определении выкупной стоимости, равной рыночной стоимости жилого помещения, установленными отчетами N и N ООО "АМАКС" от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права общей долевой собственности ФИО1-к. (1/2 доля в праве), ФИО2-о. (1/2 доля в праве) на "адрес", площадью 23 кв.м, расположенную по адресу: СК, "адрес", кадастровый N; признании утратившими право пользования жилым помещением: "адрес", площадью 23 кв.м, расположенная по адресу: СК, "адрес", кадастровый N, признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки право собственности на "адрес", площадью 23 кв.м, расположенная по адресу: СК, "адрес", кадастровый N.

В обоснование иска указано, что администрацией "адрес" в адрес ФИО1-к и ФИО2-о, являющихся собственниками жилого помещения, было направлено требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания (исх. N. и N от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии земельного участка, пл. 1768.8 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", для муниципальных нужд. На основании п.2 вышеуказанного постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей пл. 23.0 кв.м, кадастровый (условный) N.

Администрацией в адрес ФИО1-к и ФИО2-о. были направлены уведомления (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об изъятии земельного участка, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и жилого помещения "адрес", общей пл. 23,0 кв.м, кадастровый (условный) N, для муниципальных нужд.

В адрес ответчиков в силу ст. 56.10 ЗК РФ направлено письмо исх. N, N и N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным проектом соглашения об изъятии недвижимости, а также копией отчета об оценке и копиями выписок из ЕГРН. Соглашение до настоящего времени ответчиками не подписано.

Решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации "адрес" к ФИО1-к, ФИО2-о. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, определении выкупной стоимости, равной рыночной стоимости жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных издержек - удовлетворены частично.

Суд изъял жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", литер А- "адрес", площадью 23,0 кв.м, кадастровый (условный) N, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1-к (1/2 доля в праве), ФИО2-о. (1/2 доля в праве) для муниципальных нужд путем выкупа.

Определил выкупную стоимость жилого помещения, земельного участка, убытков, расположенных по адресу: "адрес", в размере 974 413 руб.

Прекратил право общей долевой собственности ФИО1-к (1/2 доля в праве), ФИО2-о. (1/2 доли в праве) на "адрес", площадью 23,0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.

Признал ФИО1-к, ФИО2-о. утратившими право пользования жилым помещением: квартирой N, площадью 23,0 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.

Признал за Муниципальным образованием городским округом городом- курортом Ессентуки право собственности на "адрес", площадью 23,0 кв.м расположенной по адресу: "адрес". кадастровый (условный) N.

В удовлетворении исковых требований об определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленные отчетами N и N ООО " АМАКС" от ДД.ММ.ГГГГ - отказал.

Взыскал в равных долях с ФИО1-к, ФИО2-о. в пользу ООО КЭУ "Гарант-Эксперт" судебные издержки по производству судебной оценочной экспертизы в сумме 50 000 рублей, по 25 000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО6 просит решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным, необоснованным, просит принять новое решение по делу в котором в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" отказать в полном объеме.

Указывает, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно повлечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 23 кв.м, кадастровый (условный) N, для муниципальных нужд ответчиками получено не было, так как на протяжении длительного времени они находились за пределами "адрес" на лечении и прибыли в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что принудительное изъятие помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Также не согласны с размером выкупной стоимости изымаемого земельного участка, которая определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она проведена в отсутствие ответчиков и без доступа в жилое помещение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации "адрес" ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО1-к, ФИО2-о, представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2-о и ФИО1-к. являются собственниками "адрес" (по 1/2 доле) в многоквартирном "адрес", расположенном по адресу: "адрес" в "адрес", а также собственниками доли в праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно которому жилой дом по "адрес" в "адрес", признан аварийным.

Администрацией "адрес" в адрес ФИО2-о и ФИО1-к, являющихся собственниками жилого помещения, были направлены требования о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания (исх. N, и N от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии земельного участка, пл. 1768,8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ФИО2-о и ФИО1

были направлены уведомление N и N о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: "адрес", для муниципальных нужд.

Для установления рыночной стоимости изымаемого имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения выкупная стоимость изымаемого имущества, принадлежащего ФИО2-о и ФИО1-к, составляет 992 169 руб, в том числе: рыночная стоимость общего имущества, в т.ч земельного участка, кадастровый N МКД N по "адрес", в "адрес", общей площадью 1695 кв.м, составляет 12 171 795, доля общедолевой собственности на "адрес" составляет 608 590 руб.; рыночная стоимость доли ФИО1-к. земельного участка кадастровый N составляет 304295 руб. и жилого помещения N по "адрес" в "адрес" кадастровый N составляет 357374 руб, всего 661 669 руб.; рыночная стоимость доли ФИО2-о земельного участка кадастровый N составляет 304295 руб. и жилого помещения N по "адрес" в "адрес" кадастровый N составляет 357374 руб, всего 661 669 руб.; размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, по адресу: "адрес", составляет 17 756 руб.; размер убытков, причиняемых ФИО2-о и ФИО1-к, как собственникам, изъятием жилого помещения (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 8 449 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 32, 36, 37 ЖК РФ, ст. ст. 15, 279, 281 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, положив в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы пришел к выводу, что спорное жилое помещение и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом принадлежащие ответчикам, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа

государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу требований ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Требованиями ст. 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в т.ч. упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу требований п.1 ч.2 ст. 16 ФЗ "О фонде содействия жилищно- коммунального хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ и ч.1 ст. 32 ЖК РФ в программу включаются многоквартирные дома: признанные в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; собственники помещений в которых в установленный органом местного самоуправления муниципального образования не осуществили их снос или реконструкцию как аварийных многоквартирных жилых домов.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры, предшествующей изъятию земельного участка и жилого помещения со стороны администрации был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес ответчиков соответствующих уведомлений, а также проекта соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд.

То обстоятельство, что ответчики длительное время находились за пределами "адрес", не свидетельствует о нарушении администрацией вышеуказанной процедуры.

Оценивая довод апелляционной жалобы относительно размера выкупной цены жилого помещения, судебная коллегия не находит оснований согласиться с ним и отклоняет его, поскольку,

определяя выкупную стоимость жилого помещения, суд обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО Краевое экспертное учреждение "гарант Эксперт" "адрес", поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Согласно выводам эксперта, размер выкупного возмещения определен с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи