Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-7654/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А,

судей Осиповой И.Г, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием прокурора Протасовой О.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО32 и апелляционному представлению прокуратуры г. Железноводска Ставропольского края, поданного заместителем прокурора г. Железноводска ФИО33 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года по иску ФИО34 к ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО42 обратился в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 15 декабря 2015 года приобрел в собственность у ФИО52. квартиру N, расположенную в "адрес".

Решением Железноводского городского суда от 23 мая 2016 года право собственности на указанную квартиру признано за истцом. Указанное решение в части признания права собственности вступило в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 года.

Истец неоднократно требовал от ответчика освободить проданную ею квартиру, однако, несмотря на утрату права собственности и отсутствие каких-либо оснований для использования непринадлежащей ей квартиры, ФИО53 как и члены ее семьи, квартиру не освободили и с регистрационного учета не снялись. В настоящее время по указанному адресу проживают и продолжают быть зарегистрированными не только ответчик ФИО54, но и другие ответчики по делу: ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60.

На основании изложенного просил суд признать ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 ФИО66 ФИО67, утратившими право проживания в квартире, расположенной по адресу: "адрес".; снять ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО74, ФИО75 ФИО73 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", и выселить ФИО72, ФИО76, ФИО77, ФИО78 ФИО79, ФИО80, ФИО81. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года исковые требования ФИО82. к ФИО83 ФИО84 ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Суд признал ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, утратившими право пользования жилым помещением - "адрес".

Выселил ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99. из квартиры "адрес".

Суд указал, что данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску к снятию ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО105. к ФИО106, ФИО107. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО108. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять в новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что судом не было принято во внимание, что ФИО109. и ФИО110. не проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", уже более 6 месяцев, кроме того, договор найма жилого помещения между истцом и указанными лицами не заключался, они не являются членами семьи ФИО111. и проживали отдельно от нее с 16 января 2017 года. В связи с тем, что ответчики не являются родственниками и членами семьи истца, то после заключения договора купли-продажи они не приобрели право пользование данной квартирой, кроме того, договор найма жилого дома, определяющий порядок их пользования указанным домовладением и порядок проживания, не заключался. Полагает, что сведения о проживании ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушают его права, как собственника указанного объекта недвижимости.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Железноводска ФИО112 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО113. изменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что суд отказывая в требованиях ФИО114 о призвании ФИО115 и ФИО116. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета сослался на то, что за ФИО117 и ФИО118, которые отказались от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО119, сохранено право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а доказательств их добровольного выселения из спорного объекта недвижимости не представлено. Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО120 в лице полномочного представителя по доверенности Петрова С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участников судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлении, заслушав пояснения представителя ФИО121- адвоката Еременко Д.А,, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО122, поддержавшей апелляционное представление, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО123 является собственником квартиры "адрес", на основании договора купли- продажи от 15 декабря 2015 года.

Решением Железноводского городского суда от 23 мая 2016 года, суд признал договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2015 года между ФИО124, "данные изъяты" года рождения и ФИО125 "данные изъяты" года рождения, заключенным.

Обязал зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2015 года, заключенный между ФИО126 и ФИО127

Признал за ФИО128 право собственности на квартиру "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2016 года решение суда в части удовлетворения исковых требований о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Право собственности ФИО129 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно домовой книги на момент разрешения спора в квартире зарегистрированы ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136.

Членом семьи ФИО137ответчики не являются.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд исходил из того, что в силу ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением и пришел к выводу о том, что ответчики ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141 ФИО142, утратили право собственности и пользования квартирой, а потому удовлетворил требования истца о выселении указанных лиц.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО143 и ФИО144. дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: "адрес" ФИО145, отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается отказными заявлениями, заверенные 11.09.2008 года нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу ФИО146, зарегистрированного в реестре за N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО147 о признании ФИО148, ФИО149. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции сослался на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что за ФИО150, ФИО151. как за членами семьи собственника, имевшим равное с ФИО152. право пользования спорным жилым помещением и отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию необходимо было их согласие. Данное право пользования квартирой, по мнению суда, носит бессрочный характер.

Однако с выводами суда первой инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО154, ФИО155 отказалась от участия в приватизации 11.09.2008, истец приобрел в собственность у ответчика ФИО153. спорную квартиру по договору купли-продажи от 15.12.2015 г. с настоящим иском истец обратился 15.05.2017 г, что свидетельствует о длительности выезда ответчиков ФИО156, ФИО157. из спорного жилого помещения.

При этом ответчики ФИО158, ФИО159. не отрицают тот факт, что они в указанной квартире не проживают длительное время, не несут бремя содержания спорного жилья. При этом доводы ответчиков о том, что их непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения от 09.08.2017 г. о признании ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164 ФИО165, ФИО166. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении, снятии с регистрационного учета было возбуждено исполнительное производство.

Согласно Акту о выселении и описи имущества от 07.12.2017 года судебного пристава исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК (т.2 л.д.126-127), спорная квартира освобождена от ФИО167. и ее имущества. Доказательств того, что на момент выселения ФИО168. из спорной квартиры в указанной квартире проживали иные лица, в том числе ответчики ФИО169, ФИО170 в материалах дела не имеется. Их личных вещей в спорной квартире не имеется

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО171, ФИО172. не проживают в спорном жилом помещении вынужденно и временно, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Так же отсутствуют доказательства воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО173, ФИО174. не представлено доказательств, подтверждающих их участие в оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками ФИО176, ФИО177. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО175. к ФИО178, ФИО179 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес", выселении, снятии с регистрационного учета отменить, принять в отмененной части новое решение, которым признать ФИО180, ФИО181 утратившими право пользования жилым помещением - "адрес".

Выселить ФИО182, ФИО183 из квартиры "адрес".

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску к снятию ФИО184, "данные изъяты" года рождения, ФИО185, "данные изъяты" года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционную жалобу ФИО186 и апелляционной представление прокуратуры г. Железноводска - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: