Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-7761/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Дробиной М.Л, Турлаева В.Н.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Савостин А. по доверенности Кондратенко Д,

на решение Георгиевского городского суда "адрес" от 08 июля 2019 года,

по иску Савостин А. к Савостину А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Савостин А. обратился в суд с иском о признании Савостину А. прекратившей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес"

В обосновании иска указанно, что на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Савостину А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ответчик Савостину А. с ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу не проживает, своих вещей не хранит, место её проживания истцу неизвестно.

Просил суд признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", кв, 17, Савостину А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Савостин А. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кондратенко Д. просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новый судебный акт. Считает, решение незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что состоя на регистрационном учете, ответчица никакого бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем нарушает права истца как собственника имущества. Считает, что истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам "адрес" находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения права совместной собственности на имущество, приобретенное на имя одного из супругов во время брака, при этом остальные лица должны доказать наличие возникновения у них прав на это имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Савостин А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес"(л.д.7).

Согласно записям домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Савостину А. (л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Савостин А. и Савостину А. расторгнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорная квартира приобретена истцом Савостин А. и ответчиком Савостину А. в период нахождения в зарегистрированном браке, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем в удовлетворении иска отказал, указав, что права сторон на указанное имущество в силу п. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда "адрес" от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Савостин А. по доверенности Кондратенко Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи