Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-7969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Ковалевой Ю.В, Селюковой З.Н,

с участием секретаря судебного заседания Костина Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Потеряйко А.Н. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года,

по исковому заявлению Потеряйко А.Н. к ИП главе КФХ Малярову И.П. о признании права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Потеряйко А.Н. обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Малярову И.П, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - здание, назначение нежилое, площадью 233,7 кв.м, 1991 года постройки, этаж 1, расположенное по адресу: "адрес"

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Потеряйко А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП глава КФХ Маляров И.П. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 04июня 2015 года КФХ (продавец) в лице главы КФХ Малярова И.П, действующего на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи крестьянском (фермерском) хозяйстве, обязуется передать в собственность, а Потеряйко А.Н. (покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: здание свинарника, находящееся по адресу: "адрес". Согласно пункта 3 договора стоимость объекта недвижимости составляет 35 000 рублей. В соответствии с пунктом 5 договора на момент его подписании оплата стоимости вышеуказанной недвижимости в сумме 35 000 рублей покупателем произведена полностью (л.д. 15).

Постановлением главы администрации муниципального образования Янкульского сельского совета Андроповского района Ставропольского края от 21декабря 2017 года N 107 "О присвоении адреса нежилому зданию" зданию свинарника присвоен почтовый адрес: "адрес"

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости.

В целях надлежащего оформления прав на здание свинарника истец Потеряйко А.Н. обратился в Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и 03 апреля 2018 года за N 14/26-34/412 ему направлен ответ о том, что представленный договор купли-продажи недвижимости от 04 июня 2015 года не зарегистрирован в установленном законом порядке. Для реализации своих прав Потеряйко А.Н. предложено совместно с продавцом подать заявление для проведения государственной регистрации права собственности с приложением необходимых документов. Разъяснено, что при невозможности подачи совместного заявления продавца и покупателя, основанием для осуществления прав может являться вступивший в законную силу судебный акт, в котором будет указано на наличие основания для осуществления учётно-регистрационных действий.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доказательств того, что ранее собственником вышеуказанной недвижимости являлся ответчик ИП глава КФХ Маляров И.П, материалы дела не содержат, стороной истца в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Право собственности от продавца к покупателю может перейти в случае нахождения отчуждаемого объекта недвижимости в собственности продавца.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктами 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик ИП глава КФХ МаляровИ.П. на момент подписания договора купли-продажи от 04 июня 2015года являлся собственником здания свинарника, находящегося по адресу: "адрес", материалы дела не содержат, каких-либо доказательств того, что ИП глава КФХ Маляров И.П. имел право распоряжаться спорным имуществом, не представлено, как не представлено и доказательств возникновения у продавца права на это имущество до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, продавец не имел права заключать договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что поскольку не представлено доказательств наличия права собственности продавца на спорный объект недвижимого имущества в момент заключения договора купли-продажи, не имеется оснований для признания права собственности истца на спорное здание свинарника в силу отсутствия права собственности продавца на отчуждаемое имущество при совершении сделки купли-продажи.

В данном случае на основании договора купли-продажи переход права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю не может произойти при отсутствии у продавца зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 25июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потеряйко А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи