Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-8409/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., рассмотрев единолично гражданское дело N 2-235/2019 по частной жалобе ответчика по первоначальным требованиям ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2019 г. о передаче дела по подсудности,

установила:

в производстве Промышленного районного суда города Ставрополя находится гражданское дело N 2-235/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиля марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак N, и автомобиля SSANG YONG REXTON RJ4, государственный регистрационный знак N, по 1/2 доле каждому, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома с кадастровым номером N, площадью 112 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 618 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"А, общим имуществом супругов, нажитым в период брака, прекращении права собственности на указанное жилое имущество за ФИО3, разделе недвижимого имущества в равных долях.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2019 г. по ходатайству сторон гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе ответчик по первоначальным требованиям ФИО1 просит определение суда отменить, настаивая на необходимости рассмотрения иска по месту нахождения ответчика, то есть его. Указывает, что проживает в городе Ставрополе, в Промышленном районе, потому гражданское дело не подлежало передаче, должно рассматриваться в Промышленном районном суде городе Ставрополя.

В возражениях на частную жалобу истец по первоначальным требованиям ФИО3 возражает по доводам частной жалобы, указывает о согласии ответчика с передачей дела по подсудности по месту нахождения недвижимости, что следовало из позиции, высказанной в судебном заседании. Полагает частную жалобу средством затягивания судебного разбирательства, просит определение оставить без изменения..

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены суд не находит.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что одним из требований, заявленных сторонами на рассмотрение суда, является раздел недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных в "адрес".

Из протокола судебного заседания от 23 июля 2019 г. следует, что ответчик ФИО1 поддержал ходатайство истца ФИО3 о передаче гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств, по месту нахождения недвижимого имущества, - в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 кварта 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, в связи с чем по правилам ч. 2 статьи 33 ГПК РФ передал дело по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Доводы частной жалобы ответчика являются ошибочными, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, подлежащих исправлению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская