Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-1221/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Евтуховой Т.С,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трощий Д. В.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N по Ставропольскому краю к Трощий Д. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N по Ставропольскому краю обратилась к административному ответчику Трощий Д. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18705,73 рублей и пени в размере 37, 41 рублей.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Трощий Д. В. является собственником недвижимого имущества: жилого дома и пристройки к жилому дому с магазином, адрес: "адрес" кадастровый N, площадь 664,70, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ N

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Трощий Д. В. начислен налог на имущество, задолженность по которому составляет 18705,73 рублей за 2015 год.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Трощий Д. В. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленные сроки налогоплательщик Трощий Д. В. не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование об уплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Однако задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 37,41 рублей. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Трощий Д. В. задолженности по налогам и пени был отменен.

В связи с чем административный истец, Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Ставропольскому краю, просит суд взыскать с Трощий Д. В. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18 705,73 рублей и пени в размере 37, 41 рублей. Одновременно административным истцом в целях защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления по причине несвоевременного получения копии определения суда об отмене судебного приказа.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года восстановлен административному истцу Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю срок подачи административного искового заявления к Трощий Д. В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Трощий Д. В. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворено. Взыскана с Трощий Д. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", задолженность по налогу на имущество согласно требованию N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18705 рублей 73 копеек.

Взыскана с Трощий Д. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", пеня согласно требованию N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 рублей 41 копейки. Взыскана с Трощий Д. В. в доход государства, в доход Александровского муниципального района Ставропольского края, государственная пошлина в размере 750 рублей.

В апелляционной жалобе Трощий Д. В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю пропущен срок обращения в суд с соответствующим иском, в связи с указанным данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю Серков М.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав административного ответчика Трощий Д. В, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца Цховребову Н.Н, просившую оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, административный ответчик Трощий Д. В. является собственником недвижимого имущества: жилого дома и пристройки к жилому дому с магазином, адрес: "адрес", кадастровый N, площадь 664,70, дата регистрации права N

Инспекцией Трощий Д. В. начислен налог на имущество за 2015 год: с учетом кадастровой стоимости 3605 538 рублей, с учетом владения 8 месяцев целой долей, и 4 месяца 1\2 долей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 042 рублей, что указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его переплатой, сумма задолженности составила 18705,73 рублей, что указано в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, и в письменной информации, представленной суду.

Факт направления Трощий Д. В. письменного уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленные сроки, в нарушение статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога Трощим Д.В. не исполнена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трощий Д. В. задолженности по налогу на имущество в размере 18705 рублей 73 копеек и пени в размере 37 рублей 41 копейки был отменен.

Административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с Трощий Д. В. задолженности по уплате налога и пени ( ч.3 ст. 48 НК РФ), то есть с настоящим административным иском истец обратился в Александровский районный суд по истечении шести месяцев (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ).

В данной связи от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причины пропуска которого административный истец ссылается на несвоевременное получение определения суда об отмене судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя все требования Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю и взыскивая с Трощий Д. В. недоимку по налогам и начисленные на нее пени, районный суд исходил из того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено письменными доказательствами, и что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с таким административным исковым заявлением.

Судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению иска у суда не имелось по следующим основаниям.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до 14.05.2019. Таким образом, начала течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд не пропущен поскольку, копия определения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Трощий Д. В, получена налоговым органом только 18.12.2018, следовательно, шестимесячный срок пропущен по уважительной причине, является несостоятельным и не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд не учел, что с момента получения налоговым органом указанного судебного постановления до обращения в суд прошло более 5 месяцев, и каких-либо причин по которым налоговый орган не обращался в суд с декабря 2018 года по май 2019 года им не названо. С учетом длительного не обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога, факт позднего получения определения об отмене судебного приказа, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском сразу после получения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований к восстановлению пропущенного срока.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин к его восстановлению влечет за собой отказ в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю к Трощий Д. В. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Апелляционную жалобу Трощий Д. В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: