Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-1259/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Болотовой Л.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата Ставропольского края - ФИО6 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года

по административному делу по иску ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края, Военному комиссариату городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, Призывной комиссии Военного комиссариата городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края о признании незаконным решения, обязать принять решение о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст. 52 ФЗ "О военной обязанности и военной службе" по достижению возраста 27 лет, восстановлении срока,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, объяснения представителя Военного комиссариата Ставропольского края - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО1, и представителя административного истца адвоката ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ставропольского края, Военному комиссариату городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, Призывной комиссии Военного комиссариата городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края о признании незаконным решения, обязать принять решение о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст. 52 ФЗ "О военной обязанности и военной службе" по достижению возраста 27 лет, восстановлении срока.

В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2017 года ФИО1 обратился в ОУФМС ФИО2 по Ставропольскому краю г.Кисловодска для получения постоянной регистрации по месту жительства, по адресу: "адрес"ская, 19/4. ФИО2 по СК истцу было дано устное указание о необходимости постановки на воинский учет в военкомате "адрес".

В декабре 2017 года он обратился в военный комиссариат г. Кисловодска для постановки на воинский учет.

15 мая 2018 года призывной комиссией военного комиссариата городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края принято решение о выдаче ему справки взамен военного билета, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

По мнению административного истца, указанное решение не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией не совершались никакие мероприятия, направленные на исполнение им обязанности по прохождению военной службы по призыву. Повесток по явке в военкомат по месту жительства он не получал. Материалы личного дела не содержат доказательств о том, что он уклонялся каким-либо образом от получения повесток, от явки в военкомат, иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, обращения военкомата в органы внутренних дел с целью установления его местонахождения и обеспечения его прибытия на призывные мероприятия.

Также в своём заявлении указал, что пропустил трехмесячный срок на обжалование решения по уважительным причинам, в связи с тем что судами дважды было возвращено его административное исковое заявление.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения призывной комиссии от 15 мая 2018 года; признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о его зачислении в запас, как непрошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию принять решение о зачислении ФИО1 в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О военной обязанности и военной службе", по достижению им возраста 27 лет.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края, Военному комиссариату городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, Призывной комиссии Военного комиссариата городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края о признании незаконным решения, обязать приинять решение о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст. 52 ФЗ "О военной обязанности и военной службе" по достижению возраста 27 лет, восстановлении срока, удовлетворены.

Суд восстановил ФИО1 пропущенный срок на подачу административного иска о признании незаконным решения, обязании принять решение о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст. 52 ФЗ "О военной обязанности и военной службе" по достижению возраста 27 лет, восстановлении срока.

Суд признал незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд обязал Призывную комиссию Военного комиссариата городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края принять решение о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст. 52 ФЗ "О военной обязанности и военной службе" по достижению возраста 27 лет.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Военного комиссариата Ставропольского края - ФИО6 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению, неправильно истолкован закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела.

Судом не были исследованы в полном объеме имеющиеся в материалах личного дела гражданина доказательства, не дана надлежащая их оценка в совокупности и не были опрошены лица - работники военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, кадрового органа ГУВД по Челябинской области которые могли бы, дать пояснения по обстоятельствам направления повесток по месту жительства административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, 1990 года рождения, состоял на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период обучения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время работы в органах внутренних дел на должности следователя СУ УМВД России по г. Челябинску.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Кочкаров К.Х. следователь отделения по расследованию дорожно - транспортных происшествий следственного управления МВД ФИО2 по городу Челябинску уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 1К РФ (по инициативе ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву па военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея па то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 06 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с заменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском чете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву па военную службу (пункт 34 названного Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва па военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва па военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - па отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Согласно пункту 19 этого же Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва па военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка взамен военного билета, как непрошедшему военную службу, не имея на то законных оснований.

В обоснование законности решения призывной комиссии от 15 мая 18 года представители административных ответчиков указывают на то обстоятельство, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу подлежит призыву на общих основаниях, то есть в силу прямого указания Закона гражданин обязан лично являться на мероприятия связанные с призывом, в частности на призывную комиссию.

В материалах личного дела ФИО1 имеются корешки извещений о необходимости явки на медицинскую комиссию на 13, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в корешках повесток не указано лицо проводившее извещение, а имеется надпись "тех.работник" с указанием о том, что повестка оставлена в двери.

В материалах дела имеется служебная записка от ФИО7 из текста которой следует, что со слов соседки ФИО1, не проживает по месту регистрации. При этом сведения о лице, составившем данную записку, и о соседке отсутствуют.

Согласно обращению Военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес начальника УМВД ФИО2 по "адрес" об установлении места нахождения гражданина и обеспечения его прибытия на мероприятия по призыву ФИО1 вызывался в отдел военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ, однако не был оповещен так как скрывается от работников военкомата. Сведеня о направлении данного обращения материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из ответа УМВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N информация о регистрации указанного выше обращения отсутствует, по учетам электронного документооборота в 2016-2017 годах, не значится.

Сведения, подтверждающие проживание административного истца не по месту регистрации материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв па военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через 41 структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) но представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане призываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При этом, надлежащим образом оформленных расписок ФИО1 о получении указанных извещений о необходимости явки в Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов города Челябинска материалы личного дела призывника не содержат.

Между тем, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2 статьи 31 Федеральной кона "О воинской обязанности и военной службе").

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительство, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).

Из анализа приведённых законоположений в их системном единстве следует, что законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, явки по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Административным ответчиком при принятии оспариваемого решения было установлено лишь единственное основание для зачисления ФИО1 в запас, которое в ходе рассмотрения административного дела не нашло своего подтверждения. Наличие иных оснований материалы дела не содержат. При таком положении, по доводам апелляционной жалобы о том, что суд своим решением фактически подменил действия органа, наделенного соответствующими полномочиями решение суда отмене не подлежит, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае судом установлена, а иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия в этой части не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи