Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-1267/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Луговых В. А. - Хорькова В.Б.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Луговых В. А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Луговых В. А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Луговых В. А, ИНН N, адрес постоянного места жительства: "адрес", "адрес", место работы не известно и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю произведено начисление, по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.- 51 748 рублей (налог).

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества, расположенного по адресам: "адрес", налоговая база - 234279, налоговая ставка 0.30, исходя из 12 месяцев владение 2016 г, иные строения, сооружения, помещения "адрес" налоговая база - 24703950, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения за 2016 года 11/12, иные строения, сооружения, помещения - "адрес", налоговая база - N, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения за 2016 года 11/12 г.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Просит суд взыскать с Луговых В. А. ИНН N задолженность в размере 51 748 рублей (налог).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Луговых В. А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени - удовлетворено.

Взыскана с Луговых В. А, ИНН N задолженность по налогу на имуществу физических лиц в размере 51 748 рублей (налог).

Взыскана с Луговых В. А. государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель Луговых В. А. - Хорькова В.Б. просит отменить решение. Указывает, что согласно решениям Промышленного районного суда были расторгнуты договора купли-продажи между Луговых В. А. и М. торгово-складского здания, оптового магазина. Вместе с тем, Управлением Росреестра не исполнены в полном объеме решения районного суда. Полагает, что Луговых В. А. не являлся собственником указанных недвижимых имуществ, в связи с чем, не обязан оплачивать налоги за 2015-2016 г.г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N12 по СК Пириев С.Р. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя административного истца Габриелян К.К, поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Луговых В. А, ИНН N, адрес постоянного места жительства: "адрес" "адрес", место работы не известно и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества, расположенного по адресам: "адрес", налоговая база - 234279, налоговая ставка 0.30, исходя из 12 месяцев владение 2016 г, иные строения, сооружения, помещения - "адрес", налоговая база - 24703950, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения за 2016 года 11/12, иные строения, сооружения, помещения - "адрес", налоговая база - 31748814, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения за 2016 года 11/12 г.

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в полном объеме, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налогов.

Выводы суда о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц, являются правильными. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.

Расчет налогов и пени соответствует требованиям ст. ст. 357, 363, 388, 397, 75 НК РФ и признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Луговых В. А. Хорькова В.Б. о том, что Луговых В. А. не является собственником указанных объектов недвижимости, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик является собственником имущества, расположенного по адресам: иные строения, сооружения, помещения - "адрес", количество месяцев владения за 2016 года 11/12, иные строения, сооружения, помещения - "адрес" количество месяцев владения за 2016 года 11/12 г.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что до настоящего времени иные строения, сооружения, помещения - "адрес", иные строения, сооружения, помещения - "адрес", "адрес" зарегистрированы за Луговых В. А, в связи с чем, он обязан оплачивать налог на имущество физических лиц.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а Луговых В. А. не уплачен указанный налог в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Луговых В. А. задолженности по налогу в сумме 51 748 рублей, и государственной пошлины в размере 400 рублей.

Размер задолженности по налогу, Луговых В. А. не оспорен.

Других правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не усматривает.

Доводы жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Луговых В. А. - Хорькова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: