Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-1281/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Бостанова Ш.А. и Болотовой Л.А.

с участием секретаря судебного заседания Жегулина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК "Молодежный" Бурачок В.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года

по административному исковому заявлению Жилищно-строительного Кооператива "Молодежный" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и договора уступки права требования, о возложении обязанности провести правовую экспертизу договора

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

ЖСК "Молодежный", действуя через представителя Газаеву Л.H, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по СК об оспаривании действий по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 31 мая 2016 г. N01, заключенного между Антоновым А.В. и ЖСК "Молодежный", об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по СК, возложении на Управление Росреестра по СК обязанности провести правовую экспертизу договора от 31 мая 2016 г.

В обоснование требований административный истец указал, что 31 мая 2016 г. между Антоновым А.В. и председателем правления ЖСК "Молодежный" Колтаковым С.А. заключен договор N01 участия в долевом строительстве нежилого помещения, а 14 сентября 2016 г. между Антоновым А.В. и Столяровой Н.Н, а также председателем правления ЖСК "Молодежный" Колтаковым С.А. заключен договор N01 уступки права требования. Пайщики ЖСК "Молодежный" не давали согласия на данную сделку.

Указанные договоры были зарегистрированы в Невинномысском отделе Управления Росреестра по СК.

При этом государственная регистрация договора N01 участия в долевом строительстве от 31 мая 2016 г. прошла с грубейшими нарушениями законодательства. Так, у Антонова А.В. при государственной регистрации договора не был истребован необходимый пакет документов, в том числе протокол собрания пайщиков, дающих согласие на данную сделку, выходящую за рамки уставной деятельности.

При проведении государственной регистрации данного договора не была проведена обязательная правовая экспертиза.

Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отношении председателя правления ЖСК "Молодежный" 01 июня 2017 г. был составлен протокол N"... " за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

При проведении проверки были выявлены нарушения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства. При этом А.В. Антонов и Н.Н. Столярова не были отнесены к числу пострадавших от неправомерных действий ЖСК "Молодежный", и, следовательно, их договоры долевого участия являлись ничтожными и не подлежали государственной регистрации.

Представитель ЖСК "Молодежный" Газаева Л.H. просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в Невинномысском отделе по государственной регистрации договора N01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от 31 мая 2016 г, заключенного между Антоновым А.В. и ЖСК "Молодежный" в лице председателя правления Колтакова С.А, а также действия по государственной регистрации договора уступки прав требования N01 от 14 сентября 2016 г, заключенного между А.В.Антоновым и Н.Н. Столяровой с согласия председателя правления ЖСК "Молодежный" Колтакова С.А, возложить на административного ответчика обязанность провести обязательную правовую экспертизу указанных договоров.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года в удовлетворении требований Жилищно-строительного кооператива "Молодежный" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ЖСК "Молодежный" Бурачок В.А. указывает, что доводы суда об отсутствии уважительных причин надуманы и противоречат обстоятельствам дела.

Он стал председателем правления кооператива в ноябре 2018 г, документы бывшим председателем правления Колтаковым С.А. ему не передавались. Все документы ЖСК "Молодежный" в 2018 г. изымались ОБЭП ОМВД России по г.Невинномысску.

О зарегистрированных договорах никто не знал, так как вопрос о передаче нежилых помещений в собственность третьих лиц, не являющихся пайщиками, на собраниях ЖСК не поднимался.

О притязаниях Столяровой ему стало известно из иска.

Договоры, заключенные бывшим председателем правления Колтаковым С.А. в отсутствие решения собрания пайщиков, не могут быть законными, так как нарушают конституционные права третьих лиц о праве собственности.

Считает решение суда незаконным, так как судом не исследованы обстоятельства дела, которые препятствовали своевременному обжалованию незаконных действий ответчика.

Просит решение суда отменить, восстановить срок на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кузнецова Е.А. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - несостоятельной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав председателя правления ЖСК "Молодежный" Бурачок В.А, представителей административного истца Газаеву Л.Н. и Коробко В.Е, действующих по доверенности (т.1 л.д. 5), поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кузнецову Е.А, действующую по доверенности, просившую отказать в удовлетворении жалобы стороны истца, а также представителя заинтересованного лица Столяровой Н.Н. - Вардакову Т.А, действующую по доверенности (т.1 л.д. 191), полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, 15 марта 2016 г. учрежден ЖСК "Молодежный" (далее - Кооператив) на основании решения общего собрания учредителей, в состав которых входили Белан А.Р, Бурачок В.А, Головатый И.Г, Колтаков С.А, Молчанова А.С. Этим же решением в состав Правления Кооператива избраны Бурачок В.А, Головатый И.Г, Колтаков С.А, председателем Правления избран Колтаков С.А.

Пунктом 2.1 Устава ЖСК "Молодежный" предусмотрено, что Кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности: осуществление функций застройщика при строительстве жилых и (или) нежилых помещений и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья; предоставление членам Кооператива жилых помещений в пользование до приобретения ими права собственности на жилые помещения; управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ.

31 мая 2016 г. между Антоновым А.В. и ЖСК "Молодежный" в лице председателя Правления Колтакова С.А. заключен договор N01 участия в долевом строительстве нежилого помещения общей площадью 390 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Невинномысск, ул. "... ". Согласно п.2.3 данного договора стоимость объекта составила 10335 000 рублей.

01 июня 2016 г. указанный договор сдан его сторонами на государственную регистрацию в Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по СК, для чего, помимо самого договора, представлены: платежное поручение от 01 июня 2016 г, чек об оплате государственной пошлины от 01 июня 2016 г, проектная декларация, разрешение на строительство многоквартирного дома от 15 апреля 2016 г, постановление главы администрации г.Невинномысска N719 от 15 апреля 2016 г.

15 июня 2016 г. произведена государственная регистрация указанного договора, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации N"... ".

Из материалов дела видно, что 14 сентября 2016 г. между Антоновым А.В. и Столяровой Н.Н. с согласия председателя правления ЖСК "Молодежный" Колтакова С.А. заключен договор N01 уступки права требования по договору N01 от 31 мая 2016 г. участия в долевом строительстве нежилого помещения.

19 сентября 2016 г. указанный договор уступки права требования представлен в регистрирующий орган.

30 сентября 2016 г. осуществлена государственная регистрация указанного договора, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации N"... ".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по государственной регистрации указанных договоров участия в долевом строительстве и уступки прав требования, поскольку исходил из того, что оспариваемые действия совершены в рамках предоставленных законом полномочий регистрирующего органа, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, а также в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 вышеназванного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Законом предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент государственной регистрации указанных выше договоров регулировались положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ (в ред. от 02 июня 2016 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федерального закона N122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 18 Федерального закона N122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N122-ФЗ в ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение прав.

Основания для приостановления государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьями 19-20 Федерального закона N122-ФЗ.

Особенности государственной регистрации договора долевого участия в строительстве на момент возникновения спорных правоотношений установлены статьей 25.1 Федерального закона N122-ФЗ, в пункте 3.1 которого указано, что помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона случаев в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в следующих случаях:

1) наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства;

2) непредставление одного из предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 настоящей статьи документов;

3) заключение лицом, которому земельный участок единого института развития в жилищной сфере или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и которым единый институт развития в жилищной сфере распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, передан в безвозмездное срочное пользование либо аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для его комплексного освоения в целях строительства такого жилья, или аренду для строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса, в том числе для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора участия в долевом строительстве жилья экономического класса с лицом, не имеющим права на заключение этого договора, либо с нарушением иных требований, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства";

4) заключение договора участия в долевом строительстве, указанного в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, с лицом, не имеющим права на заключение указанного договора, или с нарушением иных предусмотренных федеральными законами требований.

Данный перечень оснований для отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов за исключением предусмотренных данным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Судом установлено, что факт оплаты денежных средств, как по договору долевого участия в строительстве N01 от 31 мая 2016 г, так и договора уступки прав требования по данному договору от 14 сентября 2016 г, подтвержден наличием соответствующих записей в договорах о том, что денежные средства передавались до их заключения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 19-20, 25.1 Федерального закона N122-ФЗ, для приостановления или отказа в государственной регистрации договоров, административным истцом не представлено.

Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, законность заключенных договоров, подлежащих государственной регистрации, которая оспаривается по настоящему делу, проверялась судом при рассмотрении гражданского дела по иску Столяровой Н.Н. к ЖСК "Молодежный" о признании права собственности на нежилые помещения, приобретенные ею на основании договора N01 уступки права требования от 14 сентября 2016 г. по договору N01 от 31 мая 2016 г. участия в долевом строительстве нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением Невинномысского городского суда от 31 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2019 г, иск Столяровой Н.Н. к ЖСК "Молодежный" о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворен.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что законность названных выше сделок, а именно: договора N01 от 31 мая 2016 г. участия в долевом строительстве и договора N01 уступки права требования от 14 сентября 2016 г. по договору N01 от 31 мая 2016 г. установлена вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 31 октября 2018 г, оснований для признания незаконными действий административного ответчика по государственной регистрации таких договоров у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушениях прав административного истца оспариваемыми действиями, не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что об оспариваемых действиях регистрирующего органа административному истцу - ЖСК "Молодежный" стало достоверно известно в ходе разбирательства гражданского дела N"... " по иску Столяровой Н.Н. к ЖСК "Молодежный" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку из содержания решения суда от 31 октября 2018 г. следует, что представитель ЖСК "Молодежный" Бурачок В.А, возражая против заявленных требований, фактически оспаривал совершенные сделки - договор долевого участия в строительстве и договор уступки права требования по нему.

Однако с настоящим административным иском представитель ЖСК "Молодежный" первоначально обратился в суд 29 апреля 2019 г. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд, председатель правления ЖСК "Молодежный" Бурачок В.А. не предоставил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконными, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований административного иска ЖСК "Молодежный".

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ЖСК "Молодежный" Бурачок В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: