Постановление Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4А-753/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей (контрактного управляющего) МКДОУ "Детский сад N 22" Блохиной Л.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 11.01.2019 заведующая (контрактный управляющий) МКДОУ "Детский сад

N 22" Блохина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (далее - постановление должностного лица от 11.01.2019).

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.04.2019 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - решение судьи от 22.04.2019).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 26.06.2019 указанное решение оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 26.06.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. просит отменить решение судьи краевого суда, приводя доводы о его незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МКДОУ "Детский сад N 22" был составлен и размещён в единой информационной системе (далее - ЕИС) отчёт об объёмах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 позже установленного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Закона N 44-ФЗ

(до 1 апреля года, следующего за отчётным годом), а именно 25.04.2018, чем было допущено нарушение ч. 4 ст. 30 Закона N 44-ФЗ. Нарушение требований указанного закона были допущены должностным лицом МКДОУ "Детский сад N 22", ответственным за составление и размещение в ЕИС указанного отчёта, в связи с чем заведующая (контрактный управляющий) МКДОУ "Детский сад N 22" Блохина Л.B. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 11.01.2019 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращая дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что в постановлении должностного лица от 11.01.2019 приведена только диспозиция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ без указания конкретных обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и свидетельствует о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административным правонарушении порядка установления конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении N 3 от 10.01.2019 следует, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, содержат действия должностного лица МКДОУ "Детский сад N 22", выразившиеся в несвоевременном размещении в ЕИС отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год, а в постановлении должностного лица от 11.01.2019 указано, что признаки данного административного правонарушения содержат действия должностного лица МКДОУ "Детский сад N 22", выразившиеся в нарушении требований ч. 4 ст. 30 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку наряду с обязанностью по итогам года составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе, в ч. 4 ст. 30 Закона N 44-ФЗ содержится ряд других требований, обязательных для выполнения заказчиком, судья посчитал, что в постановлении должностного лица от 11.01.2019 должен быть конкретизирован перечень требований из числа указанных в ч. 4 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, которые, по мнению должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, были нарушены должностным лицом МКДОУ "Детский сад N 22".

Проверяя законность и обоснованность решения судьи от 22.04.2019, судье краевого суда надлежало установить, являлось ли выяснение данного обстоятельства юридически значимым для правильной квалификации вменяемого должностному лицу МКДОУ "Детский сад N 22" деяния, и, соответственно, имелись ли основания для возвращения административного материала должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на решение судьи от 22.04.2019, судья краевого суда пришел к следующим выводам: поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Блохиной Л.В. дела об административном правонарушении, имели место 25.04.2018, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, составляющий согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, по настоящему делу истек 25.04.2019; исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может; кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности; при таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку в действительности решением судьи от 22.04.2019, отменившим постановление должностного лица от 11.01.2019, производство по делу не было прекращено. Дело было направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления должностного лица от 11.01.2019, что не может свидетельствовать об усилении административного наказания или иного ухудшения положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, заслуживают внимания доводы рассматриваемой жалобы, поданной заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В, о том, что постановление должностного лица от 11.01.2019 вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, а согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену или прекращение производства по делу. К тому же дата истечения срока давности, указанная в решении судьи краевого суда - 25.04.2019 на момент вынесения данного решения еще не наступила. Более того, на момент вынесения решения у краевого суда отсутствовали материалы дела N 988 об административном правонарушении, поскольку они не были переданы районным судом в краевой суд.

При таких обстоятельствах, разрешение судьей краевого суда жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать решение судьи краевого суда от 26.06.2019 законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи краевого суда от 26.06.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей (контрактного управляющего) МКДОУ Детский сад N 22 Блохиной Л.В. - отменить.

Дело возвратить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заместитель председателя О.А. Козлов