Постановление Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 г. по делу N 4А-846/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя Казим-Заде Э.С. - Касимова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10.04.2019 и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казим-Заде Э.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10.04.2019 Казим-Заде Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (далее - постановление мирового судьи от 10.04.2019).

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Казим-Заде Э.С. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 17.06.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, Казим-Заде Э.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 в 15 часов 59 минут, находясь в районе дома N 14 по ул. Калинина г. Георгиевска Ставропольского края, Казим-Заде Э.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлял транспортным средством ГАЗ 31105, р/з "... ", в состоянии опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Казим-Заде Э.С. находился в состоянии опьянения (в биологической среде обнаружены фенибут, фенобарбитал) (л.д. 10).

Должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, а также факт управления Казим-Заде Э.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), объяснениями Казим-Заде Э.С. (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 19), иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре оформления процессуальных документов от Казим-Заде Э.С. материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Казим-Заде Э.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Довод жалобы Казим-Заде Э.С. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным и не влечёт отмену обжалуемых судебных актов на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заключение о состоянии опьянения Казим-Заде Э.С. вынесено при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) фенибута и фенобарбитала, который входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681. Химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" при исследовании мочи использовался метод газовой хроматографии/масс-спектроскопии. Результаты химико-токсикологического исследования отражены в справке от 22.02.2019, ссылка на которую имеется в акте. Оснований сомневаться в обоснованности данного врачом заключения не имеется.

Доводы жалобы о том, что Казим-Заде Э.С. принимал лекарственные препараты, выписанные ему врачом кардиологом в связи с наличием у него гипертонической болезни и при управлении транспортным средством он в состоянии опьянения не находился, об отсутствии в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения указания концентрации обнаруженного вещества направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Казим-Заде Э.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о причинах и основании остановки транспортного средства не влияют на вину и квалификацию действий Казим-Заде Э.С. Действия сотрудников ГИБДД заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Иные доводы заявителя представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Казим-Заде Э.С, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Казим-Заде Э.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Казим-Заде Э.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 10.04.2019 и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казим-Заде Э.С. - оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов