Постановление Ставропольского краевого суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4А-914/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Вязникова Сергея Брониславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 марта 2019 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вязникова ФИО17,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года Вязников С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вязников С.Б. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса

Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что Вязников С.Б. 11 марта 2019 года в 10 часов 00 минут на АЗС "Газпром" N 17 по адресу село Побегайловское, ул. Молодежная + 1750 м, осуществил заправку ГСМ СУГ в автомобиль марки "Мазда" государственный регистрационный номер N, при этом оставил свое транспортное средство на территории АЗС, не оплатив стоимость за заправку транспортного средства в сумме 799 рублей 61 копейка.

Таким образом, Вязников С.Б. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей краевого суда с соблюдением требований статей 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Вязникова С.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции Марторисяна Р.Е, объяснениями свидетеля ФИО14, ФИО15 заявлением ФИО11. и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Доводы настоящей жалобы не содержат новых аргументов, которые не были бы предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, данные доводы не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в состоявшихся по делу судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся судебных актов не является.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Вязникова С.Б. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Вязникова С.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 марта 2019 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вязникова ФИО16, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов