Определение Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-826/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Найманова Алибека Кличбиевича - адвоката Швейнфорт Э.В. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Шпаковского района Ставропольского края от 28.02.2019 года Найманов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в вид административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Найманов А.К. обжаловал его в Шпаковский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года, в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Швейнфорт Э.В. просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права. Одновременно заявление ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Найманова А.К. и его защитника Швейнфорт Э.В, действующего на основании ордера, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (часть 1 статьи 30.14 КоАП РФ).

В соответствии с абзацами 3 - 6 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

С учетом того, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Найманова А.К. вступили в законную силу, настоящая жалоба не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Ставропольским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю без рассмотрения, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Однако Найманов А.К. не лишен возможности обратиться с жалобой на состоявшиеся судебные постановление в кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Найманова Алибека Кличбиевича - адвоката Швейнфорт Э.В. возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов