Решение Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 г. по делу N 7-827/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Михайлова М.С. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабанского В.В.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Михайлова М.С. от 04.07.2019 Бабанский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 04.07.2019).

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27.08.2019 постановление от 04.07.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения (далее - решение судьи от 27.08.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Михайлов М.С. считает решение судьи от 27.08.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Просит отменить решение судьи, принять по делу новый судебный акт, которым оставить постановление от 04.07.2019 без изменения.

В письменных возражениях на жалобу Бабанский В.В. просит оставить решение судьи от 27.08.2019 без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1

ст. 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционных прав граждан. Это противоречит Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В этой связи законом предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершённого административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа установлено, что Бабанскому В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 907,5 кв.м, КН "... 22", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Водная, д. 16. В результате административного обследования от 28.05.2019 и последующей внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 27.06.2019 установлено, что со стороны задней межи Бабанским В.В. самовольно занят и используется для садоводства и огородничества земельный участок, площадью 1035 кв.м. Самовольно занятый земельный участок частично огорожен со стороны путепровода "Западный". Договор аренды земельного участка с Администрацией Изобильненского городского округа

Бабанским В.В. не заключался. Таким образом, в период с 1992 г. по настоящее время Бабанским В.В. неправомерно (т.е. лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю) используется земельный участок площадью 1035 кв.м, прилегающий со стороны задней межи к земельному участку принадлежащему ему на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов в черте г. Изобильного, земли госсобственности, права на которые не разграничены. Указанное деяние Бабанского В.В. нарушает положения статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в, соответствии с которой права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, судья районного суда указал, что совершённое

Бабанским В.В. административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение совершено Бабанским В.В. впервые. Вину в совершённом правонарушении он признал в полном объёме. Умысла на совершение правонарушения Бабанский В.В. не имел. Кроме того, суд учёл то обстоятельство, что площадь самовольно занятого

Бабанским В.В. земельного участка незначительна, и его действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений и прав владельцев смежных земельных участков.

В жалобе заявитель указывает, что допущенное Бабанским В.В. правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 1035 кв.м, причинившее имущественный ущерб бюджету города Изобильный, не может быть признано малозначительным.

Между тем малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Кроме того, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Бабанского В.В, производства по делу об административном правонарушении, выявлены должностным лицом 27.06.2019, срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк 27.09.2019.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судьёй районного суда решения об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу, вопрос о виновности Бабанского В.В. по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 27.08.2019 обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабанского В.В. - оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Михайлова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская