Решение Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7a-511/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСН МКД "Розочка-3" Гриневой А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2019 года ТСН МКД "Розочка-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ТСН МКД "Розочка-3" Гринева А.В. просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ТСН МКД "Розочка-3" Гриневу А.В, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 мая 2019 года в ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Ставрополю поступил материал КУСП N N от 08 мая 2019 года о прекращении 27 марта 2019 года трудового договора с гражданской Республики Узбекистан ФИО6, с нарушением формы подачи работодателем уведомления о прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленной Приказом МВД России от 10.01.2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Таким образом, деяния общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ЮЛ N N от 07.06.2019 года, письменным объяснением ФИО7 от 07.06.2019 года, копией формы уведомления, признанием вины и другими материалами дела.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой правовых оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует в том числе и несоблюдение установленного порядка уведомления компетентного органа о привлечении иностранного работника к труду. Уведомление не того подразделения налогового органа, который следовало уведомить о привлечении иностранного работника к труду, свидетельствует о нарушении установленного порядка и не может быть расценено как техническая ошибка. Иное позволило бы лицу, использующему труд иностранных работников, не следовать строгому соблюдению закона и препятствовало бы компетентным органом надлежаще осуществлять возложенные на них контролирующие функции.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимается по следующим основаниям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ТСН МКД "Розочка-3" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Противоправные действия допущены ТСН МКД "Розочка-3" в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении общества положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для снижения суммы штрафа, применения норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Суду не представлено доказательств тяжелого финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием административным органом и судьей норм КоАП РФ не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ТСН МКД "Розочка-3" Гриневой А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ в отношении ТСН МКД "Розочка-3", оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов