Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-7421/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю,

судей Апхановой С.С. и Черникова Д.А,

при секретаре Васильевой Н.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова Григория Игоревича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. (земли поселений), расположенного по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома. У Резникова Г.И. отсутствует доступ (проезд, дорога) к принадлежащему ему земельному участку. В ходе геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что единственный доступ к земельному участку истца возможен через территорию смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ науки Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук. В соответствии с отчетом ООО " (данные изъяты)" соразмерная плата за сервитут земельного участка составляет 40 000 руб. в год.

09.10.2018 Резников Г.И. предложил ответчику заключить соглашение об установлении сервитута, представил подписанный им проект такого соглашения, однако, ответа не получил.

Истец, с учетом уточнений, просил суд установить Резникову Г.И. право ограниченного постоянного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, принадлежащего Российской Федерации, для обеспечения Резникову Г.И. прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, расположенному по адресу: "адрес изъят", на следующих условиях: площадь сервитута составляет 1 445 кв.м, плата за сервитут составляет 40 000 руб. в год и вносится ежегодно разовым платежом, с указанием координат границ части земельного участка для установления сервитута.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года исковые требования Резникова Г.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела позиция ответчика исследована и оценена не была. Территориальный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, было заявлено ходатайство о замене ответчика. На обращение истца в досудебном порядке ответчиком был подготовлен ответ о необходимости обратиться в ФГБУН Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН. Указанный отказ оспорен не был.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Резников Г.И, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю, объяснения представителя ответчика Селезнёвой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - ИСЗФ СО РАН - Алешкова В.М, согласившегося с судебным решением, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

При определении условий осуществления права ограниченного пользования, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, на котором просят установить сервитут.

Судом установлено, что Резников Г.И. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят, земли поселений, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно заключению кадастрового инженера Ч от 10.09.2018 иной доступ к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, кроме как через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, отсутствует. Кадастровым инженером установлены координаты (совпадающие с координатами, указанными в иске) и площадь земельного участка (1 445 кв.м.), необходимого для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят.

В соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2019 N12/19 ООО " (данные изъяты)" соразмерная плата за сервитут земельного участка площадью 1 445 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) составляет 40 000 руб. в год.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что полноценная эксплуатация земельного участка истца с кадастровым номером Номер изъят в соответствии с целевым назначением земельного участка не представляется возможной. Иной возможности для доступа истца к своему земельному участку, как через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, не имеется. Возможности установления сервитута в ином месте, кроме как через участок ответчика, не установлено.

Таким образом, в отношении земельного участка ответчика подлежит установлению сервитут в пользу истца, в соответствии с параметрами определенными заключением кадастрового инженера.

Также суд пришел к выводу об установлении Резникову И.Г. платы за сервитут в пользу ответчика в размере 40 000 руб. в год.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права. Вывод суда о необходимости установления сервитута через территорию земельного участка ответчика является обоснованным и законным. Судебная коллегия считает, что установление такого рода сервитута не будет существенным образом нарушать права и законные интересы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен ФГБУ науки Институт солнечно-земной физики СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 22 том 1).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят является собственностью Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о замене ответчика в материалах дела отсутствует.

Доводы жалобы о том, что досудебный отказ ответчика не был оспорен, судебной коллегией отклоняются, поскольку они по существу сводятся к несогласию с установлением оспариваемого сервитута.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26

марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

С.С. Апханова

Д.А. Черников