Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2019 г. по делу N 33-27685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л,

судей Колесник Н.А, Колесниковой Т.Н,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Усовой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года апелляционную жалобу Рязановой Л.П.

на решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2019 г. по делу иску Рязановой Л. П. к Черных А. Б. о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А, объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Рязанова Л.П. обратилась в суд с иском к Черных А.Б, и, уточнив исковые требования, просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от "данные изъяты"г. между Рязановой Л.П. и Черных А.Б. в отношении ста двадцати земельных участков, расположенных в сельском поселении "данные изъяты", кадастровые номера которых начинаются с номера "данные изъяты" и заканчиваются номером "данные изъяты", а также три земельных участка с номерами "данные изъяты" - "данные изъяты"; взыскать с Черных А.Б. в пользу Рязановой Л.П. 120 000 000 руб, формирующих стоимость выбывших из собственности Рязановой Л.П. в пользу Черных А.Б. упомянутых земельных участков.

В обоснование иска Рязанова Л.П. указала, что Черных А.Б, располагая сведениями о наличии в собственности у Рязановой Л.П. указанных выше ста двадцати участков, расположенных в сельском поселении "данные изъяты", "данные изъяты"г. подал подложный договор купли-продажи, в котором подпись от имени продавца Рязановой Л.П. выполнена не ею, а иным лицом, с признаками подражания какой-то ее подписи. В результате чего "данные изъяты"г. за Черных А.Б. Раменским отделом Росреестра зарегистрировано право собственности в отношении упомянутых земельных участков, каждый стоимостью не менее одного миллиона рублей, чем Рязановой Л.П. причинен ущерб в сумме 120 000 000 руб. "данные изъяты"г. Рязанова Л.П. обратилась в МУ МВД России "Раменское" с заявлением о совершенном преступлении, в ходе проверки которого проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам последней установлено, что рукописные записи в договорах купли-продажи и передаточных актах от "данные изъяты"г. " Рязанова Л. П." выполнены не Рязановой Л.П, а другим лицом. Черных А.Б. после оформления указанных земельных участков на свое имя начал осуществлять их продажу, сторонние лица, приобретая земельные участки, обустроили их под предмет своей жизнедеятельности. Лица, приобретшие право собственности в отношении земельных участков, выбывших из собственности Рязановой Л.П. без оплаты, являются добросовестными приобретателями. Не желая затронуть интересы добросовестных приобретателей, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании сторона истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Черных А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика Черных А.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бирюкова Н.Д. заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица УФСГРКК по "данные изъяты" в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Рязанова Л.П, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст.ст. 554, 555 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Рязановой Л.П. (продавец) и Черных А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков от "данные изъяты"г, предметом которого являются земельные участки со следующими кадастровыми номерами: "данные изъяты" 2060 кв. м.

Из представленного договора следует, что земельные участки принадлежат продавцу по праву собственности на основании Решения собственника о разделе земельного участка от "данные изъяты"г.

Из п. 2.1 следует, что стороны оценили указанные земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, в 1 500 000 руб.

Согласно материалам дела, в установленном законом порядке был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки.

Оспаривая указанный договор купли-продажи земельных участков, Рязанова Л.П. ссылается на то обстоятельство, что его не подписывала.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии заключения почерковедческой экспертизы от "данные изъяты", проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Черных А.Б. по ст. 159 УК РФ, и, по которому Рязанова Л.П. признана потерпевшей, она не подписывала оспариваемый договор купли-продажи, подписи от ее имени выполнены другим лицом.

Судебная коллегия считает данное заключение почерковедческой экспертизы относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, волеизъявления Рязанова Л.П. на отчуждение земельных участков не было, исходя из поддельности подписей Рязановой Л.П. в оспариваемом договоре купли-продажи.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо ее воли, поскольку никаких сделок по отчуждению земельных участков она не совершала, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо ее воли.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Однако из исковых требований, заявленных Рязановой не следует, что она просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Напротив, она, уточнив исковые требования, просит не затрагивать интересы добросовестных покупателей, которые приобрели указанные выше земельные участки у Черных А.Б.

Из материалов дела следует, что Черных А.Б. произвел отчуждение 120 земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты"

"данные изъяты"

Общая суммарная стоимость указанных земельных участков составляет 157 078 969 руб. 62 коп.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика Черных А.Б. денежных средств в счет возмещения незаконно выбывших из владения истицы земельных участков. Учитывая, что Рязановой Л.П. заявлено требование о взыскании 120 000 000 руб, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования в указанной сумме.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Поскольку, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2019 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Рязановой Л.П. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от "данные изъяты"г. заключенный между Рязановой Л. П. и Черных А. Б. в отношении ста двадцати земельных участков, расположенных в сельском поселении Софьинском Раменского района недействительным.

Взыскать с Черных А. Б. в пользу Рязановой Л. П. 120 000 000 руб.

Председательствующий

Судьи