Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 октября 2019 г. по делу N 7-26/2019

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по "адрес" ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ВИП Клиник-Амина",

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "ВИП Клиник-Амина" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ВИП Клиник-Амина" отменено, производство по делу прекращено, юридическое лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На данное решение суда руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по "адрес" ФИО6 подана жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что обстоятельств, позволяющих признать совершенное юридическим лицом правонарушения малозначительным, судом не установлено. Просит решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Территориальный орган Росздравнадзора по "адрес" и ООО "ВИП Клиник-Амина", извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей для участия в судебном заседании, не направили.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Объективная сторона правонарушения, описанного в указанной норме, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из представленных материалов, по итогам проведенной внеплановой выездной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по "адрес" установлено, что обществом не соблюдаются требования технических регламентов по хранению лекарственных препаратов, в связи с чем в отношении юридического лица - ООО "ВИП Клиник - Амина" составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора юридического лица - ООО "ВИП Клиник-Амина" ФИО6 суд первой инстанции отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания, с чем не согласилось должностное лицо, подавая жалобу на решение суда.

Факт совершения правонарушения и виновность юридического лица - ООО "ВИП Клиник-Амина", подтверждены совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица - ООО "ВИП Клиник - Амина" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным. По данному делу все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, установлены правильно.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о прекращении производства по данному делу в связи малозначительностью выявленного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, каких-либо опасных угроз для общества и государства.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "ВИП Клиник - Амина" не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ВИП Клиник-Амина" оставить без изменения.

Жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по "адрес" ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО6