Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-11360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего Житниковой О.В,

судей Ефремовой Л.Н. и Клюева С.Б,

при секретаре Майдановой М.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Развитие" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кондратьева С.Н. к ООО "Развитие" о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор N N на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный 01.10.2018 года между ООО "Развитие" и Кондратьевым С.Н.

Взыскать с ООО "Развитие" в пользу Кондратьева С.Н. стоимость по договору от 01.10.2018 года в размере 61400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 61400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 2200 рублей, штраф в размере 64000 рублей, а всего денежную сумму в размере 192000 (ста девяноста двух тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Развитие" в пользу ООО НИБ "Самара-Эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Развитие" в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3956 (трех тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев С.Н. в лице Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратился в суд с иском к ООО "Развитие" о защите прав потребителей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 01.10.2018 с ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N 1809908, по которому истцом оплачено 61400 рублей. По дополнительному соглашению N 1 от 22.11.2018 к договору N180908 также была внесена оплата в размере 2250 рублей. В соответствии с договором мебель должна была быть доставлена 07.11.2018, однако кухню привезли 24.11.2018. При этом доставленная мебель не соответствовала дизайн проекту, являлась некачественной и некомплектной.

04.12.2018 истцом была написана претензия в адрес ООО "Развитие" с требованием произвести работы в соответствии с подписанным договором и дизайн проектом, однако ответчик свои обязательства не выполнил, недостатки мебели до настоящего времени не устранены, а претензия оставлена без рассмотрения.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец Кондратьев С.Н. просил суд расторгнуть договор на изготовление мебели N180908 от 01.10.2018; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 61400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; убытки в размере 2200 рублей; штраф в размере 50 % от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ООО "Развитие", не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.06.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель указывает на то, что сроки доставки кухни были нарушены по вине покупателя, который по собственной воле переносил сроки доставки. Также ответчик в жалобе ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия перечисленных недостатков, якобы, обнаруженных в поставленном кухонном гарнитуре. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Развитие" - Павлов В.В, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суд отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Истец Кондратьев С.Н. и представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Харисова К.В. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО "Развитие" (Исполнитель) и Кондратьевым С.Н. (Заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии со спецификацией и эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным договором.

Общая стоимость мебели составляет 61 400 рублей (п. 2.1), которую истец Кондратьев С.Н. оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 19-20). Также заказчиком Кондратьевым С.Н. впоследствии были оплачены денежные средства в размере 2 250 рублей во исполнение условий заключенного между сторонами 22.11.2018 дополнительного соглашения N1 к договору NРК180908 от 01.10.2018 на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д. 16, 18).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 25 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты заказчиком авансового платежа в размере 30 700 рублей. Если срок поставки мебели увеличивается из-за увеличения сроков поставки материалов, комплектующих, фурнитуры или иным причинам, исполнитель оповещает заказчика. Новый срок поставки согласовывается сторонами дополнительно.

Прием мебели производится заказчиком согласно спецификации и эскизу в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-передачи мебели (п. 4.1). Мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания сторонами акта приема-передачи мебели.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и данным договором.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N РК180908 от 22.11.2018 стороны согласовали, что исполнитель выполнит: закупку, доставку, сборку канала подсветки ленточной; закупку, доставку, наклейку на отдельные участки 2-х коробов, а заказчик оплачивает 2250 рублей при окончательном расчете. По квитанции от 24.11.2018 Кондратьев С.Н. оплатил 2250 рублей по дополнительному соглашению.

Согласно акту приема-передачи мебели заказчик отказался принять мебель 21.11.2018 и просил перенести поставку 24.11.2018 (л.д. 58).

Таким образом, из материалов дела установлено, что по договору, заключенному сторонами 01.10.2018, у ответчика наступила обязанность по исполнению своих обязательствах в полном объеме не позднее 07 ноября 2018 года. Первоначально мебель была поставлена 21.11.2018, а впоследствии 24.11.2018. Дополнительным соглашением от 24.11.2018 стороны не увеличивали и не изменяли сроки исполнения обязательств по договору от 01.10.2018.

04.12.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о нарушении сроков поставки мебели, несоответствии ее дизайн-проекту, являющейся некачественной и некомплектной. Ответчик не устранил указанные в претензии недостатки, ответ на претензию не направил.

При рассмотрении дела ответчик настаивал на соответствии мебели дизайн проекту и размерам.

С целью установления наличия несоответствия поставленной мебели условиям договора определением Красноглинского районного суда г.Самары от 25.03.2019 назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта N ЭЗ-3/19 от 13.05.2019, выполненного специалистами ООО "НИБ Самара-Эксперт", установлено, что корпусная мебель (кухонный гарнитур) имеет дефекты (недостатки):

1. Некомплектность: отсутствуют элементы и детали кухонного гарнитура, указанные ООО "Развитие" в Спецификации N 1704 от 01.1 (Приложение к договору N 180908 от 01.10.2018 года.), что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" п. 7.2: часть цокольной планки; фасады двух настенных шкафов, в спецификации указано как алюминиевая рамка с вставкой из матированного белого стекла; сушилки под тарелки 2 шт.; сушилки под чашки - 2 шт.; полки: одна полка торцевого навесного с распашным фасадом, две стеклянные полки отдельного навесного шкафа, одна полка стола-шкафа с распашным фасадом; фасад выдвижного лотка под столовые приборы стола-шкафа; настенный навесной шкаф (антресоль над входом) в комплектации, в спецификации N 1704 указан как "Элемент верхний с подъёмным фасадом (антресоль нал входом), 856*370*330; стеновая панель (фартук), в спецификации указано - стеновая панель (фартук) МДФ 6мм, покрытая пластиком ASD 5064 В, матовый; фурнитура - петли накладные с доводчиком FGV-4 шт.

Дефект (недостаток) производственного характера, образовался в результате недопоставки вышеперечисленных деталей, комплектующих и отдельных предметов мебели, входящих в состав кухонного гарнитура согласно Спецификации N 1704, приложенных к договору N 18008 от 01.10.2018 г.

2. Несоответствие размеров кухонного гарнитура дизайн-проекту (эскизу): имеется разница длины верха (навесных шкафов) и низа (столов-шкафов) кухонного гарнитура, где верх и низ не расположены точно друг под другом на одной вертикальной линии - как предусмотрено в дизайн-проекте. Верхняя левая часть кухонного гарнитура смещена вправо относительно нижней левой части на 80 мм, а верхняя правая часть смещена влево относительно нижней правой на 125 мм.

3. Кухонная мебель размещена с нарушением требований по эксплуатации газового оборудования:

- водонагреватель установлен в закрытом угловом ящике из сгораемого материала, имеющем нижнюю и верхнюю стенки, при этом, в нижней части корпуса углового навесного шкафа при монтаже были произведены выпилы в виде трех вентиляционных отверстий, при этом видны ничем незащищенные срезы спила ЛДСП, что не соответствует требованиям п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия", где определено, что поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях, отверстий в местах установки фурнитуры, кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней стенки "накладной" или "в четверть";

- не выдержаны расстояния от корпуса водонагревателя до поверхностей кухонной мебели, менее 10 см.

Согласно паспорту и инструкции по монтажу и эксплуатации газовых проточных водонагревателей Junkers серии WR 10 Р, WR 13 Р, WR 15 Р, расстояние между стенками газового водонагревателя и горючей поверхностью шкафа должно быть " 10 см. Короб не должен иметь нижней и верхней части, чтобы обеспечить полноценный приток воздуха и не вызвать пожар по причине нагрева воспламеняющегося материала шкафчика от греющейся поверхности газового водонагревателя.

- водонагреватель заблокирован кухонной мебелью, отсутствует возможность доступа к его газовому оборудованию для осмотра, разборки, технического обслуживания, ремонта и замены без демонтажа навесных шкафов.

Согласно требованиям п. 10.6 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

- левая часть торцевого навесного шкафа расположена непосредственно над конфоркой газовой варочной панели (т.е. в зоне частого воздействия горячего пара и повышенной температуры при приготовлении пищи) со смещением влево (над газовой панелью) на 125 мм. При этом, расстояние по вертикали от варочной панели до торцевого навесного шкафа составляет менее 600 мм.

Согласно разделу "встроенный монтаж" в руководстве по эксплуатации варочной панели HOTPOINT-ARISTON - "Если варочная панель устанавливается под навесным шкафом, последний должен располагаться на высоте не менее 700 мм от кухонного топа".

Дефекты (недостатки) NN 2, 3 - являются дефектами проектирования и установки мебели (производственные дефекты), образовались в результате неправильной компоновке элементов кухонного гарнитура ещё на стадии его проектирования, недоработки проекта при заказе мебели - без учёта требований безопасности по эксплуатации газового оборудования, содержащихся в инструкциях предприятий-изготовителей. Также дефект (недостаток) N 2 существенно снижает эстетические и эксплуатационные показатели качества кухонного гарнитура.

4. "Повреждения в виде сколов и вырывов пластика облицовки поверхности столешницы" наличие мелких вырывов облицовки по линии обрезного края столешницы вдоль кромки, скол облицовки столешницы по радиусному срезу, расположенные на видимой при эксплуатации поверхности и заметные невооруженным глазом, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия п.5.2.21, не допускающего наличия вырывов облицовки на видимых поверхностях мебели.

Дефект (недостаток) производственного характера, образовался в результате механического повреждения при раскрое элемента мебели (столешницы) при её изготовлении, а также в результате небрежного монтажа.

5. "Фасады настенных шкафов, шкафов-столов не выставлены по горизонтали и вертикали": с перепадом лицевых плоскостей фасадов настенных шкафов по горизонтали до 5 мм (выше-ниже) и по вертикали, перепады лицевых плоскостейфасадов до 9 мм (плоскость дверки (или всего шкафа) расположена глубже, чем сблокированного с ним в одной плоскости рядом навешанного шкафа или между дверка одного шкафа). Фасад стола-шкафа под мойку имеет "провес", в результате чего при закрывании дверка упирается в фасад верхнего выдвижного ящика стола-шкафа на 1,5 мм.

Дефект (недостаток) образовался в результате сборки и установки мебели - не осуществлена финишная регулировка фасадов навесных шкафов (или невозможности полного выравнивания по вертикали и горизонтали).

6. "Отсутствует скрепление частей каркасов навесных шкафов межсекционными стяжками": каркасы навесных шкафов (шкафа с двумя фасадными дверками, горизонтального открывания и шкафа с распашным фасадом) установлены с образование зазора до 5 мм. Дефект заметен невооруженным глазом, расположен на видимой при эксплуатации поверхности.

Дефект (недостаток) образовался в результате сборки и установки мебели - не осуществлен завершающий этап монтажа каркасов навесных шкафов (нарушение правил монтажа).

7. "Зазоры в проемах": фасады навесного углового шкафа и стола шкафа под мойку установлены с образованием зазоров в проемах 3 мм и 6 мм соответственно, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" п. 5.2.2, где определено, что зазоры в проемах на сторону не должны превышать 2,0 мм.

Дефект (недостаток) образовался в результате сборки и установки мебели - не осуществлена финишная регулировка фасадов навесных шкафов.

8. "Доводчики подъёмников горизонтальных фасадов не выполняют свою функцию": - подъёмники дверок фасадов двух навесных шкафов (над холодильником и шкафа с двумя дверками горизонтального открывания) открываются и закрываются туго, с перекосом, с прикладыванием значительного физического усилия рукой при открывании и закрывании, на последнем этапе закрывания с громким хлопком и ударом о корпус шкафа. Доводчики подъёмника фасада шкафа под встраиваемую вытяжку не фиксирует дверку в открытом положении, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия".

Дефект (недостаток) производственного характера, образовался в результате установки подъёмников или с ошибочным подбором мощности газ-лифтов, требуемых для данных дверок фасада (без учёта её размера и веса) или подъёмники имеют признаки потери демпфирующей способности (в силу своей некачественности, долгого и неправильного хранения после их выпуска, потери рабочего ресурса, нарушения целостности конструкции).

9. "Повреждение элементов корпуса навесного шкафа": при установке отдельного навесного шкафа были произведены выпилы задней стенки под трубу стояка системы отопления, в корпусе при монтаже выполнена выемка под трубу с учетом изгиба стояка отопления. Дефект расположен на внутренней видимой при эксплуатации поверхности.

Дефект (недостаток) производственного характера, образовался в результате неправильного конструктивного решения данного шкафа при проектировании кухонного гарнитура - без учета глубины шкафа под прохождения стояка системы отопления.

10. "Загрязнения": наличие загрязнения на поверхности столешницы силиконовой мастикой по периметру установки кухонной мойки, что не соответствует требованиям п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия".

Дефект (недостаток) образовался в результате ненадлежащего монтажа кухонной мойки в столешницу методом врезки, когда излишки выдавившегося силиконового герметика до его затвердевания удаляется с поверхности столешницы, так как состав герметика имеет свойство проникать вглубь структуры материала, что в последствие, очистить поверхность без механического способа затруднительно.

11. "Неплотное (неравномерное) прилегание газовой варочной панели кповерхности столешницы": с образованием зазора между поверхностью столешницы и заднему краю панели по торцевой части до 2мм.

Дефект (недостаток) образовался в результате нарушения технологии и правил установки варочной панели в столешницу методом врезки, что повлечёт за собой попадание жидкости под панель на срез столешницы и как следствие, возникновения разбухания элементов конструкции кухонного гарнитура.

12. "Не смонтированы и не установлены отдельные предметы и детали мебели, входящие в состав кухонного гарнитура":

- не установлена дверка фасада размером 960 x 415мм отдельного навесного шкафа;

- не установлена часть цокольной планки размером 1080 x 95мм.;

- не установлен плинтус между стеной и столешницей;

- не смонтирована система ленточной подсветки.

Все неустановленные детали имеются в наличии.

Дефект (недостаток)образовался в результате низкой организацией работ по доставке, монтажу и сборки кухонного гарнитура (неполной сборки шкафов, отсутствия предметов кухонного гарнитура, указанных в спецификации N 1704 от 01.10.2018г).

Кроме того, истцом было заявлено, что левая часть столешницы короче на 4 см, а правая часть была длиннее на 4 см, что проверить во время проведения экспертизы невозможно, так как размеры столешницы в спецификации N 1704 от 01.10.2018 г. не указаны.

Исходя из выявленных дефектов (недостатков), исследованный экспертом кухонный гарнитур не соответствует дизайн проекту, спецификации N 1704 от 01.10.2018, являющиеся приложением к договору N 180908 от 01.10.2018 года. А именно:

- нарушены условия договора в части не укомплектованности, недопоставки отдельных элементов кухонного гарнитура, указанных в спецификации N 1704, прилагаемому к договору N 180908 от 01.10.2018 года-дефект (недостаток) N 1.

- несоответствие размерам по дизайн-проекту (эскизу) навесных шкафов и столов- шкафов, где верх и низ не расположены точно друг-под-другом на одной вертикальной линии, как предусмотрено художественным решением мебели, зафиксированном в дизайн-проекте (эскизе), прилагаемому к договору N 180908 от 01.10.2018г. Несмотря на то, что размеры всех шкафов соответствуют Спецификации N 1704 от 01.10.2018, разница длины верха и низа кухонного гарнитура заметна визуально, что существенно снижает эстетические и эксплуатационные показатели качества кухонного гарнитура - дефект (недостаток) N 2.

Исследованная корпусная мебель, входящая в состав кухонного гарнитура, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" п.п. 5.2.2; 5.2.4; 5.2.21; 5.2.27; 5.3.2.

Выявленные дефекты значительные, существенно влияющие на эксплуатацию кухонного гарнитура по функциональному назначению: влияют не только, на эстетические показатели качества (т.к. расположены на видимых при эксплуатации поверхностях мебели), но и на прочностные и функциональные показатели качества.

Требования к мебельной продукции отражены в действующем с 1 июля 2014года на территории России ТР ТС 025/2012 Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции", где установлено как общее требование: "Производитель должен обеспечить безопасность продукции в течение всего срока службы, который должен быть не менее 10 лет", так и отдельные требования по безопасности мебели. Регламент устанавливает требования к мебельной продукции и процессам ее использования (эксплуатации) в целях обеспечения защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Регламент распространяется на мебельные изделия, наборы, гарнитуры (бытовые и для общественных помещений), в том числе изготовленные по индивидуальным заказам.

Так, неправильно подобранные и не отрегулированные подъемники приведут к неровному открыванию и закрыванию дверей (перекосу), разрушению мест крепления, петель чрезмерной вибрации всей конструкции подвесных шкафов, что приведет к бою посуды и травматизму.

Установка отдельного навесного шкафа с произведенными выпилами под трубу стояка системы отопления нарушает требования п. 6.4 ТР ТС 025/2012 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции", где определено, что "При установке изделий мебели в непосредственной близости от нагревательных и отопительных приборов их поверхности во время эксплуатации должны быть защищены от нагрева".

Устранение выявленных дефектов (недостатков) сборки и установки кухонного гарнитура, технически возможно путём завершения сборки мебели из имеющихся и доставки недостающих предметов кухонной мебели.

Дефект (недостаток) - "повреждения в виде сколов и вырывов пластика облицовки по линии обрезного края поверхности столешницы" устраним путем замены на новую столешницу. Монтаж кухонной мойки и газовой панели в столешницу методом врезки произвести с соблюдением правил технологии монтажа данных предметов.

Для устранения дефекта (недостатка) по размещению кухонной мебели с нарушением требований по эксплуатации газового оборудования и для придания художественно-эстетического вида кухонной мебели, потребуется заменить угловой шкаф под газовую колонку с фасадом шириной 115мм на фасад шириной 260мм (без установки нижней и верхней полки).

Устранение дефектов (недостатков) перепадов, провесов фасадов настенных шкафов, столов-шкафов, зазоров в проемах путем регулировки навесных петель и ровного навешивания каркасов настенных шкафов. Для "плавного" открывания и закрывания фасадов с подъемниками без хлопанья и стука о корпус изделия, потребуется заменить навесные петли на петли с доводчиками и регулировку подъёмников.

Устранение дефекта (недостатка) - "повреждение корпуса отдельного навесного шкафа" произвести путем изменения конструкции данного шкафа с учетом правил безопасной эксплуатации.

Ориентировочная стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура определена и составляет 17 437 рублей.

Определить общую стоимость устранения всех недостатков на момент осмотра не представляется возможным. Это связано с тем, что предметы мебели кухонного набора доставлены не в полной комплектации, неизвестно каким из способов будет производиться устранение недостатков отдельного навесного шкафа. Кроме материальных затрат, потребуются временные затраты, которые напрямую будут зависеть:

- от наличия требуемых материалов (идентичного наименования, цвета, качества и требуемого количества) на производстве, где будет производиться устранение недостатков и времени на их заказ и доставку;

- от наличия квалифицированных мастеров-мебелыциков и опытных сборщиков мебели и их загруженности на производстве.

Кроме того, отсутствие на неопределённое время кухонной мебели, отключение в помещении кухни воды и газовой техники для приготовления пищи, сам факт шумных и грязных работ по демонтажу и повторному монтажу кухонного гарнитура, несовместимо с нормальным проживанием истца и его семьи. Кроме того, оставшиеся не демонтированными напольные предметы мебели: стол-шкаф с выдвижными ящиками, стол-шкаф под мойку, стол-шкаф под газовую технику, эксплуатировать будет невозможно по причине демонтажа столешницы - для её демонтажа потребуется демонтаж водопроводного крана, отключение водопровода и слива, демонтаж варочной газовой панели), а оставшиеся навесные шкафы потребуется также демонтировать и хранить в помещении кухни. Помещение кухни на неопределенное время будет полностью исключено из пользования для проживающих в квартире (это уже склад) и должно быть изолировано - закрыто из-за возможности случайного получения травмы (л.д. 65-96).

Судом первой инстанции обоснованно принято в качестве допустимого доказательства по настоящему делу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его компетентность и независимость сомнений не вызывает. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями законодательства, отвечает принципам допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что изготовленный кухонный гарнитур не соответствует спецификации к договору, не отвечает требованиям безопасности, надежности. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора от 01.10.2018 в части срока поставки товара на 14 дней, товар поставлен не в полной комплектации, с дефектами поставленных изделий. ООО "Развитие" в добровольном порядке в установленный 10-дневный срок и до настоящего времени не были удовлетворены требования истца о надлежащем выполнении работ по договору, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, заявлено о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, поставленного с нарушением сроков изготовления.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на изготовление мебели от 01.10.2018 и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 61 400 рублей.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Расчет неустойки произведен судом в соответствии с вышеизложенными нормами закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Установлено, что исполнитель нарушил сроки поставки товара и вместо оговоренного срока доставки по договору не более 25 рабочих дней (не позднее 06.11.2018), кухонный гарнитур заказчику до настоящего времени не доставлен в полной комплектации и не установлен в соответствии со спецификацией и эскизом, что составило 211 дней нарушения срока обязательств по договору с 07.11.2018 по 26.06.2019 (день рассмотрения спора).

Размер неустойки составляет 64 777 рублей (оплаченная сумма по договору 61 400 рублей х 0,5% х 211 дней). Поскольку закон ограничивает размер неустойки оплаченной по договору суммой, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 61 400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения прав Кондратьева С.Н, как потребителя, в результате допущенной просрочки поставки товара в 211 дней, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд первой инстанции обоснованно определилко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 64 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сроки доставки кухни были нарушены по вине покупателя, который по собственной воле переносил сроки доставки, подлежат отклонению, поскольку из условий заключенного между сторонами договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 01.10.2018 следует, что исполнитель обязан был поставить мебель в течение 25 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты авансового платежа, то есть не позднее 06.11.2018. Однако, кухонный гарнитур заказчику до настоящего времени не доставлен в полной комплектации и не установлен в соответствии со спецификацией и эскизом, в связи с чем, материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком срока поставки товара на 211 дней. Доказательств чинения Кондратьевым С.Н. препятствий ответчику в надлежащем исполнении обязательств по договору ООО "Развитие" суду не представлено.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что

истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия перечисленных недостатков, якобы, обнаруженных в поставленном кухонном гарнитуре. Факт наличия в товаре недостатков подтверждается экспертным заключением NЭЗ-3/19 от 13.05.2019, выполненным экспертом ООО "НИБ Самара-Эксперт", которое обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО "НИБ Самара-Эксперт". Соответственно, заявителем жалобы не обоснован довод о недоказанности выявленных в изготовленной мебели недостатков.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также не может быть расценен в качестве основания для отмены постановленного судом решения, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, которую направил в адрес ответчика посредством почты 04.12.2018 (л.д. 23-26). Однако ответчик не устранил указанные в претензии недостатки, ответ на претензию не направил, в связи с чем, истец по истечении установленного законом срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, 13.02.2019, обратился за защитой нарушенного права в суд с настоящим иском.

Вопросы о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, а также расходов на проведение судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины разрешены судом верно.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Развитие" ? без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: