Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-12249/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А,

судей Хаировой А.Х, Желтышевой А.И,

с участием прокурора Атяскиной О.А,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Шигонского районного суда Самарской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Стражникова В.А. к ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации - удовлетворить частично.

Признать приказ директора ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО1 N-л от 06 мая 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с врачом-терапевтом Стражниковым В.А. с 06 мая 2019 года - незаконным.

Восстановить Стражникова В.А. в должности врача терапевта ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации.

Взыскать с ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Стражникова В.А. оплату за время вынужденного прогула с 07 мая 2019 года по 25 июля 2019 года в размере 131 028 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 136 028 (сто тридцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области государственную пошлину в размере 3 920 рублей 57 копеек.

Решение в части восстановления Стражникова В.А. на работе обратить к немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ФГБУ "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации - Балакина Д.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Стражникова В.А. - Ареевой Т.С.(по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец Стражников В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он 29.07.1976 г. принят на работу в Санаторий "Волжский Утес" врачом-терапевтом, имеет высшую категорию по терапии, а также многочисленные награды и поощрения. Трудовой договор прекращен с ним в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением. Основанием для вынесения данного приказа послужили справка МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальная программа реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, а также выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, которую он предоставил работодателю сразу после её получения.

06.03.2019 г. истец получил о том, что все рабочие места по медицинским должностям признаны с вредными условиями труда, нет возможности предложить истцу другую должность в соответствии с его специальной подготовкой и состоянием здоровья, договор будет расторгнут по причине отсутствия у работодателя соответствующей работы. По мнению истца, вывод работодателя о том, что истцу нельзя заниматься врачебной деятельностью, безоснователен, поскольку в индивидуальной программе реабилитации указано, что истец может выполнять работу врача с уменьшением объема. Ссылаясь на изложенное выше. указав, что неправомерные действия ответчики причинили нравственные страдания, санаторий "Волжский Утес" это единственное место работы за всю его жизнь, имеет награды и поощрения, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил суд:

- признать приказ ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации N-л от 06.05.2019 г. об увольнении врача-терапевта Стражникова В.А. незаконным;

-восстановить его на работе в ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации в прежней должности;

- взыскать с ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения по делу, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что индивидуальная программа реабилитации инвалида Стражникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N является медицинским заключением о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора и истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Порядок).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с п. 4 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Согласно п. 5 Порядка, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Пунктом 30 Порядка установлено, что периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Согласно п. 31 Порядка, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

В силу п. 41 Порядка, в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 48 Порядка, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии указанных в пункте общих медицинских противопоказаний.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Стражников В.А. принят на работу в Санаторий "Волжский Утес" врачом-терапевтом 29.07.1976 г. 08.08.2005 г. с ним заключен трудовой договор на срок 3 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанным от 05.12.2007 г, внесены изменения в пункт 2.1 трудового договора от 08.08.2005 г, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

06.03.2019 г. Стражникову В.А. было вручено уведомление, в соответствии с которым работодатель уведомил Стражникова В.А. о том, что результатами МСЭ он признан ограниченным к трудовой деятельности 1 степени. Согласно специальной оценке условий труда, все рабочие места по медицинским должностям признаны с вредными условиями труда (3.1.и 3.2), у работодателя нет возможности предложить ему другую должность в соответствии с его специальной подготовкой и состоянием здоровья, с ним будет расторгнут договор по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ по причине отсутствия у работодателя соответствующей работы.

06.05.2019 г. директором ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО1 N-л вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с врачом-терапевтом Стражниковым В.А. с 06 мая 2019 г.

В качестве основания для издания данного приказа указаны: справка МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации.

Согласно справке МСЭ-2012 N, выданной на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Стражникову В.А. установлена бессрочно третья группа инвалидности и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации Стражников В.А. может выполнять работу врача; способность к трудовой деятельности - 1 степень; Стражникову В.А. противопоказаны высокие нервно-психические напряжения, ночные смены.

Данные документы были предоставлены истцом работодателю в 2013 году.

В материалах дела имеется приказ от 19 декабря 2016 года N о завершении специальной оценки условий труда. Данным приказом утверждена специальная оценка условий труда, в соответствии с которой все рабочие места по медицинским должностям признаны с вредными условиями труда (3.1. либо 3.2).

В карте специальной оценки условий труда установлен биологический класс вредности 3.1 у врача-терапевта Стражникова В.А.

По результатам оценки условий труда была установлена доплата в размере 4% к окладу всему медицинскому персоналу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, оценив пояснения о том, что истцу предлагалась работа водителя, повара, слесаря, уборщика помещений, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец по состоянию здоровья не может выполнять свои должностные обязанности. В материалах дела отсутствует и суду не представлено, медицинское заключение, выданное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, необходимое для расторжения трудового договора по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ обязательными для организаций и учреждений.

В индивидуальной программе реабилитации Стражникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не содержится медицинских указаний на то, что истец по состоянию здоровья не может работать в должности врача.

Согласно медицинским заключениям ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ от 19.07.2013 г, от 24.12.2014 г, 16.06.2017 г, по результатам комиссионного обследования Стражникова В.А, вынесены решения врачебных комиссий об отсутствии у Стражникова В.А. противопоказаний к работе в должности врача-терапевта.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на 4 класса: оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс; подклассы: 3.1 - вредные условия труда 1 степени, 3.2 - вредные условия труда 2 степени, 3.3 - вредные условия труда 3 степени, 3.4 - вредные условия труда 4 степени) и опасные (4 класс). Вредные и (или) опасные факторы производственной среды подразделяются на физические, химические и биологические.

К вредным и (или) опасным факторам трудового процесса относятся тяжесть трудового процесса и напряженность трудового процесса.

Для инвалидов с различными степенями ограничения способности к трудовой деятельности могут быть доступны виды трудовой деятельности в различных классах условий труда в соответствии со степенью вредности и (или) опасности:

- для инвалидов с 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности могут быть доступны виды трудовой деятельности в оптимальных (1 класс), допустимых (2 класс) или вредных (подкласс 3.1 класса 3) условиях труда.

При этом рекомендации о возможности осуществления видов трудовой деятельности во вредных условиях труда 1 степени (подкласс 3.1 класса 3) должны предоставляться инвалиду с 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности индивидуально в зависимости от конкретных видов осуществляемой (планируемой) трудовой деятельности.

Суд обоснованно учел, что Стражников В.А. является инвалидом с 2010 года, в 2013 году инвалидность ему присвоена бессрочно. Индивидуальную программу реабилитации он предоставил работодателю в 2013 году. С момента признания Стражникова В.А. инвалидом и выдачи ему индивидуальной программы реабилитации трудовые отношения между сторонами действовали в прежнем режиме работы более 6 лет. За этот период времени Стражников В.А. три раза был освидетельствован медицинской комиссией и признан не имеющим противопоказаний к работе врача-терапевта. В 2010 году, в 2014 году и в 2015 году прошел повышение квалификации; 10.11.2015 года решением экзаменационной комиссии допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности. Стражников В.А. не возражал от продолжения работы в прежних условиях труда, не просил о сокращении рабочего времени. Работодатель регулярно направлял Стражникова В.А. для прохождения медицинских осмотров. При несогласии с результатами врачебной комиссии, работодатель не был лишен возможности направить Стражникова В.А. на повторный медицинский осмотр, на обследование в клинико-экспертную комиссию для определения возможности выполнения должностных обязанностей, обратиться за разъяснениями к врачам: профпатологу, реабилитологу.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что ограничение труда инвалида в индивидуальной программе реабилитации имеет рекомендательный характер и не может являться основанием для увольнения Стражникова В.А. с учетом того, что в ней указано о возможности Стражникова В.А. работать врачом. Признание невозможности работать инвалиду 3 группы в должности врача, с установленным биологическим классом вредности 3.1, в каждом отдельном случае должно происходить индивидуально. Недопустимо со стороны работодателя подходить формально к подобным ситуациям и произвольно, без проверки всех обстоятельств, прекращать трудовые отношения с инвалидами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения, увольнение Стражникова В.А. по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании незаконным приказа директора ФГБУ "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО1 N-л от 06 мая 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с врачом-терапевтом Стражниковым В.А. с 06 мая 2019 года и восстановлении его в прежней должности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальная программа реабилитации инвалида Стражникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N является медицинским заключением о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку работодателем не представлено суду медицинское заключение о невозможности выполнения трудовых обязанностей по должности врача терапевта, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в индивидуальной программе реабилитации Стражникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не содержится медицинских указаний на то, что истец по состоянию здоровья не может работать в должности врача, в ней указано, что истец может выполнять работу врача в уменьшенном объеме.

Также суд с учетом требований ст.ст. 394, 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, верно пришел к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период 07.05.2019 г. по 25.07.2019 г. в размере 131 028 руб. 48 коп.

Расчет среднего заработка и период взыскания зарплаты судом, ответчиком в апелляционной жалобе не опровергается.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и неправильной оценке обстоятельств дела, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: