Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-2516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу по заявлению АО "Россельхозбанк" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, на которые обращено взыскание решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата",

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

Представитель по доверенности АО "Россельхозбанк" ФИО7 обратилась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование заявления указано, что "дата" Советским районным судом г. Махачкалы Дагестанскому РФ АО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы о взыскании с ООО "Набат", ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

На основании выданных исполнительных листов ФС N, ФС N, ФС N были возбуждены исполнительные производства за NД20-ИП от "дата", N-ИП от "дата", N-ИП от "дата".

"дата" торгующая организация ООО "СОЛ" в уведомлении за N известила ИО руководителя Территориального управления Росимущества в РД- ФИО8 и начальника ОРИД УФССП РФ по РД - ФИО9 о том, что публичные торги объявлены несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества. Банком "дата", было подано заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения, так как будет изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Предметом залога по договору N.2п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от "дата" является: жилой дом, общей площадью 637,90 кв.м, Литер "А", с кадастровым номером: N и земельный участок, площадью: 450, 0 кв.м, с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: РД, "адрес", принадлежащие ФИО2

Предметом залога по договору N.2п/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от "дата", заключенного с ФИО2, является: производственная база, общей площадью 58,6 кв.м, назначение: нежилое, Литер "А", этажность: 1; с кадастровым номером: N и земельный участок, площадью: 955, 0 кв.м, с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов- для размещения строительства производственной базы расположенные по адресу: РД, "адрес".

Предметом залога по договору N.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от "дата", заключенного с ФИО1, является: гостинично-оздоровительный комплекс, общей площадью: 563,96 кв.м, Литер "А", "А1", "А2", "АЗ", "А4", "А5", этажность: 1-2, инвентарный N, с кадастровым номером: N и земельный участок, площадью: 3200 кв.м, с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства гостинично - оздоровительного комплекса, расположенные по адресу: РД, "адрес".

Предметом залога по договору N.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от "дата", заключенного с ФИО1, является: производственная база, общей площадью 216,7 кв.м, Литер "А", этажность: 1-2; Гараж: общая площадь: 156,2 кв.м, Литер "Б", с кадастровым номером: N, расположенные по адресу: РД, г, Дербент, "адрес".

По обращению Банка оценщиком была произведена оценка заложенного имущества по состоянию на "дата" и составлены отчеты об оценке.

Согласно отчету об оценке ООО "Абсолют" N от "дата" Банк обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества на основании оценки, проведенной оценщиком. В связи с этим была проведена переоценка заложенного имущества. Оценка произведена по состоянию на "дата" отчетами N, 169, 172, 173 от "дата".

Согласно отчету об оценке N от "дата", рыночная стоимость предметов залога составляет 7 708 000 рубле, отчету об оценке N от "дата" рыночная стоимость предметов залога составляет 9 782 000 рублей; отчету об оценке N от "дата" рыночная стоимость предметов залога составляет 4 171 000 рублей, отчету об оценке N от "дата" рыночная стоимость предметов залога составляет 12 521 000 рублей.

Просит установить продажную стоимость заложенного имущества равной 80 процентам рыночной стоимости на основании отчетов об оценке ООО "Абсолют" N.N. 168, 169, 172 и 173.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" остановлено:

Заявление АО "Россельхозбанк" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- жилого дома, общей площадью 637, 90 кв.м, Литер "А", с кадастровым номером: N и земельного участка, площадью: 450,0 кв.м, с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: РД, "адрес", принадлежащие ФИО2, на которые обращено взыскание решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу N - в размере 10 016 800 рублей.

- производственной база, общей площадью 58,6 кв.м, назначение: нежилое, Литер "А", этажность: 1, с кадастровым номером: N и земельного участка, площадью: 955, 0 кв.м, с кадастровым номером: 05 N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения строительства производственной базы расположенные по адресу: РД, "адрес", на которые обращено взыскание решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу N - в размере 3 336 800 рублей.

- гостинично - оздоровительного комплекса, общей площадью: 563,96 кв.м, Литер "А", "А 1", "А 2", "А 3", "А 4", "А 5", этажность: 1 - 2, инвентарный N, с кадастровым номером: 05-05-20/001/2010-332 и земельного участка, площадью: 3200 кв.м, с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов- для строительства гостинично - оздоровительного комплекса, расположенные по адресу: РД, "адрес", на которые обращено взыскание решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу N - в размере 7 825 600 рублей.

- производственной базы, общей площадью 216,7 кв.м, Литер "А", этажность: 1-2; Гараж: общая площадь: 156,2 кв.м, Литер "Б", с кадастровым номером: N расположенные по адресу: РД, "адрес", на которые обращено взыскание решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу N - в размере 6 166 400 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда ссылаясь на то, что суд надлежаще не известил его о рассмотрении дела.

Учитывая наличие довода о рассмотрении заявления в отсутствие ответчика ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании судебной коллегии поддержала заявление и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения иска возражал, просил отказать Банку в удовлетворении заявления, при этом пояснил, что стоимость имущества изменилась, он доверяет заключению судебного эксперта.

Рассматривая заявление по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества:

- гостинично - оздоровительного комплекса, общей площадью: 563,96 кв.м, ФИО14, А1, А2, A3, А4, А5 этажность: 1-2 инвентарный N, с кадастровым или (условным) номером: N, и земельного участка площадью: 3 200, кв.м, для строительства гостинично -оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: РД, "адрес", принадлежащий ФИО1 на праве собственности, - в размере 10 130 000,0 рублей, из которой стоимость земельного участка - 1 280 000,0 рублей, стоимость гостинично-оздоровительного комплекса - 8 850 000,0 рублей;

- производственной базы с гаражом, общей площадью: 372.9 кв.м. назначение: нежилое. Гараж, общая площадь: 156,2 кв.м, Литер Б, с кадастровым (или условным) номером: N, расположенный по адресу: РД. "адрес" и земельного участка площадью: 3 326,0 кв.м, с кадастровым номером: N, по адресу: РД. "адрес", принадлежащего ФИО1 на праве собственности, - в размере 12 150 000,0 рублей, из них стоимость земельного участка - 4 400 000,0 рублей, стоимость производственной базы с гаражом - 7 750 000,0 рублей;

- жилого дома общей площадью 637,90 кв.м, ФИО14 с кадастровым (или условным) номером: N и земельного участка площадью: 450,0 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенных по адресу: РД, "адрес", принадлежащих ФИО2 на праве собственности, - в размере 13 700 000,0 рублей, из них стоимость земельного участка N, рублей, стоимость жилого дома - 12 700 000,0 рублей;

- производственной база общей площадью: 58,6 кв.м. назначение: нежилое, ФИО14, этажность 1; с кадастровым (или условным) номером: N и земельного участка, площадью: 955,0 кв.м, с кадастровым номером: N. категория земель: земли населенных пунктов - для размещения строительства производственной базы, расположенных по адресу: РД, "адрес". 2-е. принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в размере 15 603 500, рублей, из них стоимость земельного участка - 13 403 500,0 рублей, стоимость производственной базы - 2 200 000,0 рублей.

Начальная цена судом была установлена, исходя из стоимости имущества, определенной договорами об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО1 в 2011 году.

Требуя изменения начальной продажной цены заложенного имущества, банк ссылался на изменение, т.е. на снижение цены имущества и представил отчеты об оценке от "дата", согласно которым, рыночная стоимость предметов залога:

- производственной базы с земельным участком по "адрес" - 9 782 000 рублей (отчет N)

- производственной базы с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес"е, (отчет об оценке N) - 4171 000 руб.

- жилого дома с земельным участком 450 кв.м. составляет 12521000 руб, предметов залога составляет 12 521 000 рублей отчет об оценке N);

- рыночная стоимость гостинично - оздоровительного комплекса с земельным участком - 9782 000 рублей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО11 возражал против стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, полагая, что она оценщиком занижена и в связи с этим, определением судебной коллегии по ходатайству представителя ФИО1 по делу была назначена строительно - техническая (оценка) экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1

Согласно выводам эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" в заключении N от "дата" рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, а именно:

- производственной базы (административное здание и гаража, расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес", составляет 3876773 рубля.

- гостинично - оздоровительного комплекса, общей площадью: 563,96 кв.м, ФИО14, А1, А2, A3, А4, А5 этажность: 1-2 инвентарный N, с кадастровым или (условным) номером: N, для строительства гостинично-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: РД, "адрес", составляет 13 222 855 рублей.

- земельного участка площадью 3200 кв.м. составляет 3 353 011 рублей.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая то, что начальная продажная стоимость заложенного имущества - с момента заключения договоров о залоге (об ипотеке недвижимости), значительно изменилась, что подтверждается представленным отчетами об оценке имущества от "дата" и заключением эксперта, судебная коллегия находит возможным изменить порядок исполнения решении суда, установив начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, определив ее в размере 80 % от стоимости, определенной судебным экспертом.

Исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертом, начальная продажная цена производственной базы (административное здание и гаража, расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес", составляет 3101422 рубля; гостинично - оздоровительного комплекса, общей площадью 563,96 кв.м. составляет 10578284, а земельного участка площадью 3200 кв.м, расположенного в сел. "адрес" Республики Дагестан, составляет 2 682408 руб.

Начальная продажная цена имущества, принадлежащего ФИО2, суд определяет в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной ООО "Абсолют" в отчетах об оценке N и 172).

Исходя из стоимости, определенной указанными отчетами об оценке, начальная продажная стоимость

- производственной базы с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес" (отчет об оценке N) составляет 4171 000 руб.;

- жилого дома с земельным участком 450 кв.м. составляет 12521000 руб.

С учетом изложенного судебная находит определение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления Банка об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 203, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление АО "Россельхозбанк" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить.

Установить начальную цену продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Советского районного суда г.Махачкалы от 22.03. 2017 года по делу N:

- жилого дома, общей площадью 637,90 кв.м, Литер "А", с кадастровым номером: N и земельного участка, площадью: 450,0 кв.м, с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: РД, "адрес", принадлежащиех ФИО2, - в размере 10 016 800 рублей.

- производственной базы общей площадью 58,6 кв.м, назначение: нежилое, Литер "А", этажность: 1; с кадастровым номером: N и земельного участка, площадью: 955, 0 кв.м, с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения строительства производственной базы расположенных по адресу: РД, "адрес", - в размере

3 336 800 рублей.

- гостинично - оздоровительного комплекса, общей площадью: 563,96 кв.м, Литер "А", "А1", "А2", "А3", "А4", "А5", этажность: 1-2, инвентарный N, с кадастровым номером: N, - в размере 10578284 рубля.

- земельного участка площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов - для строительства гостинично-оздоровительного центра, расположенного по адресу: "адрес", - в размере 2682 408 руб. 80 коп.

- производственной базы, общей площадью 216, 7 кв.м, литер "А", этажность 1-2; гараж: общая площадь: 156, 2 кв.м, литер "Б" с кадастровым номером N - 539, расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес", - в размере 3101422 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", расходы на проведение экспертизы в сумме 80000 рублей.

Председательствующий

Судьи