Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2019 г. по делу N 33-5218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Бейтуллаевой З.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к главе администрации МР " "адрес"" о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 5 ноября 2014 года по 15 июля 2016 года с индексацией и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения истца ФИО4, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя администрации МР " "адрес"" по доверенности ФИО7, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к главе администрации MP " "адрес"" о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 5 ноября 2014 года по 15 июля 2016 года с индексацией и взыскании морального ущерба (вреда).

Исковые требования мотивированы тем, что по вине бывшего и нынешнего главы администрации MP " "адрес"" Республики Дагестан ФИО4 не получил действительную денежную сумму, начисленную ему, как ведущему специалисту администрации MP " "адрес"" Республики Дагестан отделом учета и отчетности указанной администрации, используя двойную бухгалтерию, последние украли у него его заработную плату. Так, за июль 2016 года ему начислили 23329 рублей, но в банке он получил всего 14379 рублей, а разницу недополучил. В августе 2016 года он не работал, а в банке получил 20246 рублей. И такая неразбериха во всех месяцах начисления заработной платы.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с 5 ноября 2014 года по 15 июля 2016 года с индексацией, также просит взыскать моральный вред за служебный подлог за время переписки с 19 августа 2016 года по 20 марта 2018 года.

Истец в ходе судебного разбирательства обратился с дополнением к исковому заявлению, где просит дать юридическую оценку резолюции приказа на заявлении истца от 15 июля 2016 года об увольнении, и подделке подписи главы "адрес" его первым заместителем Дибировым от 20 сентября 2016 года.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать".

Не согласившись с решением, истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ее автором повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности то, что учинение подписи вместо главы администрации первым заместителем главы администрации в ответе N01-51/1147 от 20 сентября 2016 года на обращение (заявление) ФИО4 указывает на служебный подлог, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое было судом без какой-либо Мотивации отклонено; указывается о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения, неправильном применении норм материального и процессуального права; суд обосновал решение доказательствами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене Левашинского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 05 ноября 2014 года назначен на должность заместителя начальника информационно-организационного отдела названной администрации с испытательным сроком 3 месяца. Согласно вышеназванному распоряжению должностной оклад ФИО4 установлен в размере 4404 рублей в месяц с ежемесячными надбавками: за особые условия муниципальной службы 120%, ежемесячное денежное поощрение - 3 должностных оклада, за выслугу лет 10%.

01 января 2015 года распоряжением главы администрации MP " "адрес"" N258 от 31 декабря 2014 года в связи со структурными изменениями истец освобожден от должности заместителя начальника информационно-организационного отдела и назначен ведущим специалистом информационно-организационного отдела администрации муниципального района. Денежное содержание ФИО4 установлено согласно трудовому договору.

Из трудового договора от 29 декабря 2014 года, заключенного между администрацией MP " "адрес"" и ФИО4, следует, что последний с 01 января 2015 года назначается на должность ведущего специалиста информационно-организационного отдела администрации MP " "адрес"", относящуюся в реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан к группе должностей "старшие должности муниципальной службы". Названным договором ФИО4 установлено денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада в размере 3331 рубля в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 10% этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 90% этого оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 2,6 окладов.

Данные нормативы формирования расходов на оплату заработка ФИО4, занимающему должность ведущего специалиста информационно-организационного отдела администрации MP " "адрес"", относящуюся в реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан к группе должностей "старшие должности муниципальной службы" применены работодателем на основании Решения Собрания депутатов "адрес" N 14 от 23 ноября 2010 года и в соответствии с ним (имеется в деле), которое принято в соответствии с положениями ст. 22 Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан" от 11 марта 2008 года N 9 и Постановлением Правительства Республики Дагестан от 14 июля 2010 года N 252 "О нормативах формирования расходов на оплату лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Республике Дагестан".

Из материалов дела, а также из трудовой книжки ФИО4 следует, что распоряжением главы администрации MP " "адрес"" N 39 от 27 марта 2015 года ФИО4 присвоен классный чин "референт муниципальной службы 3 класса". 15 июля 2016 года истец распоряжением главы администрации MP " "адрес"" N 100 от 15 июля 2016 года освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно обращению ФИО4 от 19 августа 2016 года к главе администрации MP " "адрес"" истец указывает последнему, что в период его работы в 2014-2016 годах бухгалтерия администрации начисляла ему один размер зарплаты, а на реквизиты его счета в АО "Россельхозбанк" поступал существенно другой размер зарплаты, в связи с чем просит выявленную недостачу его зарплаты направить ему по почте.

Из ответа главы администрации MP " "адрес"" N01-51/1147 от 20 сентября 2016 года на вышеназванное обращение (заявление) ФИО4 следует, что администрация района разъясняет последнему порядок формирования расходов на заработную плату по месту занимаемой истцом должности, ссылаясь на ст. 22 Закона Республика Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан" от 11 марта 2008 года N 9 и Постановление Правительства Республики Дагестан N 252 "О нормативах формирования расходов на оплату лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Республике Дагестан"

Также в материалах дела имеется второй аналогичный ответ главы администрации MP " "адрес"" N 01-51/1368 от 08 ноября 2016 года на вышеназванное обращение (заявление) ФИО4

Из письма ФИО4 на имя председателя Народного Собрания Республики Дагестан ФИО5 от 18 января 2018 года следует, что ФИО4 утверждает о начислении ему заработной платы по месту работы в администрации MP " "адрес"" за май 2015 года - 19672 рубля, за июнь - 16508 рублей, за июль - 20857 рублей, а по расчетно-платежным ведомостям он получил за июль 8254 рубля.

Из ответа Отдела образования администрации MP " "адрес"" N 92 от 20 марта 2018 года на заявление ФИО4 следует, что в ходе проверки платежных ведомостей установлено, что ФИО4 за ноябрь и декабрь 2014 года начислена зарплата в размере 20079 рублей за каждый месяц, за январь 2015 года - 13719 рублей, где имеется подпись Хизриева в получении зарплаты. За февраль и март 2015 года ФИО4 перечисляли зарплату на карту ПАО "Сбербанк России" в сумме 13179 рублей, а с апреля 2015 года по август 2016 года на банковскую карту АО "Россельхозбанк" в размере 260425 рублей. В начислении зарплаты расхождений не установлено.

Судом были исследованы представленные в материалы дела ответчиком штатные расписания работников аппарата администрации MP " "адрес"", копии расчетно-платежных ведомостей за период с ноября 2014 года по июль 2016 года и платежных поручений за названный период.

Начисленные и перечисленные по вышеназванным документам заработная плата и иные выплаты ФИО4 на занимаемой должности заместителя начальника информационно-организационного отдела названной администрации с 05 ноября 2014 года по 01 января 2015 года составляют следующие величины: должностной оклад ФИО4 4404 рублей в месяц с ежемесячными надбавками: за особые условия муниципальной службы 120%, ежемесячное денежное поощрение - 3 должностных оклада, за выслугу лет 10%.

Начисленные и перечисленные по вышеназванным документам заработная плата и иные выплаты ФИО4 на занимаемой должности ведущего специалиста информационно-организационного отдела администрации MP " "адрес"", относящейся в реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан к группе должностей "старшие должности муниципальной службы" составляют следующие величины (согласно трудовому договору): должностной оклад в размере 3331 рубля в месяц, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 10% этого оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 90% этого оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 2,6 окладов.

С 1 апреля 2015 года исходя из присвоенного ФИО4 классного чина "Референт муниципальной службы 3 класса" последнему установлена соответствующая надбавка к заработной плате в размере 1018 рублей (исходя из приложения N 3 к Решению Собрания депутатов "адрес" N14 от 23 ноября 2010 года по указанному классному чину надбавка составляет не менее 910 рублей).

Из копии справки 2-НДФЛ на ФИО4 за 2014 год следует, что последнему начислено за ноябрь 2014 года 23 341 рублей, за декабрь 2014 года 23341 рублей, удержано 13% подоходного налога 6068 рублей (ноябрь и декабрь 2014 года).

Из копии справки 2-НДФЛ за 2015 год следует, что ФИО4 начислено (до удержания налога 13%) за январь, февраль, март 2015 года по 15323 рубля, за апрель 2015 года - 16341 рубль, за май 2015 года - 19672 рубля, за июнь, август, сентябрь 2015 года по 16508 рублей, за июль 2015 года - 20857 рублей, за октябрь 2015 года -50399 рублей, за ноябрь 2015 года - 4349 рублей, за декабрь 2015 года - 12894 рубля.

Из копии справки 2-НДФЛ на ФИО4 за 2016 год следует, что последнему начислено (до удержания налога в 13%) за январь, февраль, март, май, июнь 2016 года по 16508 рублей, за апрель 2015 года - 20857 рублей, за июль 2016 года - 23329 рублей.

Формальные расхождения в суммах денежного содержания начисленных истцу по справкам 2-НДФЛ и в суммах денежного содержания, указанных в платежных поручениях, расчетно-платежных ведомостях, выписке из АО "Россельхозбанк" о перечислении денежных сумм на счет ФИО4 за конкретные месяцы, вызваны поздним перечислением заработанных ФИО4 сумм, что подтверждается и показаниями в суде первой инстанции свидетеля - бухгалтера районной администрации ФИО6

В справке 2-НДФЛ о доходах за июнь 2016 года начислена истцу зарплата 16508 рублей, из этой суммы удерживается 13% подоходного налога, то есть указанная сумма является заработной платой за июнь месяц 2016 года, вместе с тем, как следует из расчетно-платежной ведомости N 6 за июнь 2016 года, ФИО4 на банковский счет перечислена сумма в размере 14379 рублей. Указанная сумма в размере 14379 рублей (июньская зарплата) перечислена ФИО4, исходя из платежного поручения N 481953 лишь 14 июля 2016 года.

Заработная плата истца с иными выплатами за июль 2016 года (без вычета 13%, составляющая согласно справки 2-НДФЛ 23329 рублей) была перечислена истцу на банковскую карточку согласно платежному поручению N587913 лишь 09 августа 2016 года (в размере 20246 рублей).

По ходатайству истца ФИО4 судебной коллегией истребованы справки 2-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы на ФИО4, а также расчетно-платежные ведомости и платежные поручения за период с ноября 2014 года по июль 2016 года.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя администрации МР " "адрес"" по доверенности ФИО7, следует, что представить подлинники запрашиваемых документов не представляется возможным, поскольку все они были изъяты в ходе проведения следственных мероприятий в мае и августе 2016 года, в связи с чем в суд апелляционной инстанции представлены надлежаще оформленные копии запрашиваемых документов, которые также находятся в материалах дела, что подтверждается представленными стороной ответчика протоколами от 19 мая и 10 августа 2016 года, согласно которым в помещениях администрации МР " "адрес"" произведены обыски и изъяты книги приказов, больничными листами, платежные документы за оспариваемый истцом период, что не отрицал и сам ФИО4

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем заработная плата выплачивалась в установленном трудовым договором размере, нарушений ст. 129 Трудового кодекса РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что возможное учинение подписи вместо главы администрации первым заместителем главы администрации в ответе N01-51/1147 от 20 сентября 2016 года на обращение (заявление) ФИО4, на что ссылается последний как на служебный подлог, никак не посягает на какие-либо его права и интересы и не может служить основанием для возмещения ему морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: