Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-5832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М,

судей - Гасановой Д.Г, Хавчаева Х.А,

при секретаре - Халидовой З.З,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Д.Н.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу по иску АКБ "Инвесторгбанк" к Д.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

АКБ "Инвесторгбанк" обратился в суд с иском к Д.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что "дата" между ООО "Ипотечная Компания Столица" и Д.Н.М. был заключен договор займа N/П.

По Договору займа, Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере "." рублей, сроком на 240 (двести сорок) месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Д.Н.М. жилого дома, общей площадью 255,4 кв.м, и земельного участка площадью 1090 кв.м, земли вселенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу "адрес", "адрес", "адрес".

За пользование займом, в соответствии с условиями Договора займа (п. 1.1.3.) Ответчик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15,65 % годовых, а в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, устанавливается процентная ставка по займу в размере 13,65% годовых.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, согласно п. 2.1. Договора займа, заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет N, открытый на имя Заемщика в АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) БИК: N, ИНН: N. Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных за пользование займом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил.

"дата" в соответствии с условиями Договора займа, Ответчику направлены письма - требования исх. N, N о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в Договоре срок Ответчик не исполнил.

По состоянию на "дата" задолженность Ответчика по Договору займа составляет: ".", в том числе: задолженность по основному долгу - "." руб.; задолженность по процентам - "." руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является ипотека в силу закона жилого дома, находящего по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", "адрес", инв. N, литер А, А1, кадастровый N и земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1090 кв.м, кадастровый N.

Права Заимодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленному договором займа, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяется закладной.

Как следует из Закладной, выданной от "дата", жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу "адрес", сельское поселение Вялковское, "адрес", принадлежат Д.Н.М. на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N от "дата" и записью N от "дата".

На указанные объекты недвижимости наложено обременение ипотекой в силу договора, о чем "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N и N. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20.06.2014г. на 240 месяцев.

Права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому банку "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - "Истец") - "дата" Наличие зарегистрированных обременении заложенного недвижимости в пользу Истца подтверждается выписками ФГИС ЕГРН.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от "дата", рыночная стоимость предмета залога по состоянию на "дата" составила "." рублей, в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу "адрес", сельское поселение Вялковское, "адрес" составила "." рублей, стоимость жилого дома кадастровым номером N, находящегося по адресу "адрес", сельское поселение "адрес", "адрес" составила "." рублей.

Таким образом, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (с учетом 20% снижения) в размере: "." рублей, в том числе, "." рублей - -для земельного участка, "." рублей - для жилого дома.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор займа N/П от "дата", заключенный с Д.Н.М, взыскав с нее в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по договору займа N/П от "дата" по состоянию на 27.03.2019г. в сумме ".", в том числе: задолженность по основному долгу - "." руб.; задолженность по процентам - "." руб.

Взыскать с Д.Н.М. в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере "." рублей.

Взыскать с Д.Н.М. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" задолженность по процентам по Договору займа N/П от "дата", начисленных на остаток основного долга в сумме "." руб, начиная с 28.03.2019г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,65 % годовых.

Обратить взыскание в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Н.М.: жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", площадью 255,4 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: N и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок N, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н "адрес", сельское поселение "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1090 кв.м, кадастровый N.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, и определить начальную продажную стоимость к недвижимого имущества в размере "." рублей, в том числе, "." рублей - для земельного участка, "." рублей - для жилого дома.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" исковые требования АКБ "Инвесторгбанк" удовлетворены, судом постановлено:

"Расторгнуть договор займа N/П от "дата", заключенный с Д.Н.М.;

Взыскать с Д.Н.М. в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) задолженность по договору займа N/П от "дата" по состоянию на 27.03.2019г. в сумме ".", в том числе:

- задолженность по основному долгу - ".";

- задолженность по процентам - ".".

Взыскать с Д.Н.М. в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ".") рублей.

Обратить взыскание в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Н.М.: жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", площадью 255,4 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: N и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок N, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н "адрес", сельское поселение "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1090 кв.м, кадастровый номер: N.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, и определить начальную продажную, стоимость к недвижимого имущества в размере "." рублей, в том числе, "." рублей - для земельного участка, "." рублей - для жилого дома".

На указанное решение Д.Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В апелляционной жалобе Д.Н.М. указывает, что все действия по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и оформления договора N. с Акционерным коммерческим банком "Пересвет" и выдачи доверенности на получение денежных средств в сумме "." сроком на 240 (двести сорок месяцев) произведены, так как бывшая владелица земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" К.И.Н. свои обязательства по уплате платежей не исполняла.

При оформлении свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по договору купли продажи от "дата" денежные средства продавцу К.И.Н. она не передавала. При оформлении договора N банковского счета от "дата" денежные средства в сумме "." рублей, не получала.

Вышеуказанную сумму получала П.Е.Н. по доверенности выданной ею.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, постановленное по настоящему делу решение суда не может быть признано законным.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Следовательно, резолютивная часть мотивированного решения не может содержать выводы, отличающиеся от выводов, содержащихся в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Как следует из материалов гражданского дела судом принято решение 5 июля 2019 г.

В материалах дела имеются резолютивная часть решения от 5 июля 2019 г. и мотивированное решение от "дата", которое изготовлено в окончательном виде "дата" При этом текст резолютивной части решения от "дата" и резолютивная часть полного мотивированного текста решения суда первой инстанции от "дата" существенно отличаются друг от друга.

Согласно резолютивной части решения суда с Д.Н.М. взыскана задолженности по договору займа N/П от "дата" в сумме "." руб, задолженность по процентам в сумме "." рублей. Тогда как, согласно резолютивной части полного мотивированного текста решения суда с Д.Н.М. взыскана задолженность по договору займа N/П от "дата" в сумме ".", в том числе:

- задолженность по основному долгу - "."

- задолженность по процентам - "."

Кроме того, указанные резолютивные части решения суда также отличаются и по своему содержанию в части обращения взыскания на заложенное имущество и способа реализации заложенного имущества.

При этом, из протокола судебного заседания "дата" следует, что суд для вынесения резолютивного решения в совещательную комнату не удалялся (л.д. 96).

Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, регламентирующих порядок принятия, подписания, составления и оформления решения суда, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи