Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2019 г. по делу N 33-5962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО9 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - УОПФР по РД в "адрес") на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО9 к УОПФР по РД в "адрес" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании принять трудовую книжку, включить в страховой стаж периоды работы и назначить пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к УОПФР по РД в "адрес":

о признании решения УОПФР по РД в "адрес" от "дата" N об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости незаконным;

об обязании УОПФР по РД в "адрес" принять для назначения ей страховой пенсии по старости трудовую книжку AT - IV N с датой заполнения "дата", выданную на имя ФИО9, "дата" года рождения;

об обязании УОПФР по РД в "адрес" включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период ее работы на "." (ныне - общество с ограниченной ответственностью " "."") с "дата" по "дата";

об обязании УОПФР по РД в "адрес" назначить ей страховую пенсию по старости с момента ее обращения - с "дата".

В обоснование искового заявления указала, что "дата" она обратилась в УОПФР по РД в "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УОПФР по РД в "адрес" от "дата" N в установлении страховой пенсии по старости было отказано.

Указанное решение УОПФР по РД в "адрес" от "дата" N об отказе в установлении страховой пенсии по старости считает незаконным, так как необходимый трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году у нее имелся.

Незаконным является и отказ УОПФР по РД в "адрес" признать в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, трудовую книжку AT - IV N с датой её заполнения "дата", и отказ ответчика зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы на "." (ныне - ООО " "."") с "дата" по "дата" продолжительностью 8 лет 00 месяцев и 17 дней, мотивируя это нарушениями правил ведения и хранения трудовых книжек при заполнении трудовой книжки AT - IV N, а также невозможностью подтвердить указанный период работы в ООО " "."", в связи с подтоплением документов. При этом, в качестве основания для принятия такого решения ответчик указывает, что бланки трудовых книжек серии AT - IV были выпущены в "дата" годах, а ее трудовая книжка AT - IV N оказалась заполненной "дата".

При принятии указанного выше решения УОПФР по РД в "адрес", исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке, посчитало, что на момент подачи ею заявления о назначении страховой пенсии по старости общий страховой стаж составил 2 года 5 месяцев и 29 дней (это период работы ковровщицей в Ляхлинской коврово-производственной единице в Ургинском цехе общих мастерских "адрес" по 2 (второму) разряду Коврово- производственного объединения " "."" "адрес" Дагестанской АССР).

В то же время УОПФР по РД в "адрес" не принято во внимание период работы на "." (ныне - ООО " "."") с "дата" по "дата" продолжительностью 8 лет 00 месяцев и 17 дней по приведенным выше причинам, хотя и период работы на Ляхлинской ковровой фабрике "адрес" и период работы на "." (ныне - ООО " "."") отражены в одной и той же трудовой книжке AT -IV N, с датой заполнения "дата".

При этом, ответчиком вовсе не принято во внимание, что ею представлена трудовая книжка установленного образца, записи в разделе "сведения о разделе" трудовой книжки AT - IV N сделаны в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к заполнению трудовых книжек, записи о периодах работы на Ляхлинской ковровой фабрике "адрес" и на "." (ныне - ООО " "."") идут в хронологическом порядке строго друг за другом, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы на обеих указанных выше фабриках, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, и в указанной части каких-либо нарушений в заполнении трудовой книжки не имеется.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Иск ФИО9 к Государственному учреждению - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в "адрес" РД о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, обязании принять трудовую книжку, обязании включить в страховой стаж период работы и обязании назначить пенсию по старости, удовлетворить.

Решение ГУ - Управление ОПФР по РД в "адрес" от "дата" N об отказе в установлении ФИО9 страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать ГУ - Управление ОПФР по РД в "адрес" принять для назначения ФИО9 страховой пенсии по старости трудовую книжку AT - IV N, с датой заполнения "дата", выданную на имя ФИО9, "дата" года рождения.

Обязать ГУ - Управление ОПФР по РД в "адрес" включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы ФИО9 на "." (ныне - ООО " "."") с "дата" по "дата".

Обязать ГУ - Управление ОПФР по РД в "адрес" назначить ФИО9 страховую пенсию по старости с момента обращения - с "дата"".

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком УОПФР по РД в "адрес" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9

В обоснование апелляционной жалобы указано, что, как следует из представленной ФИО9 трудовой книжки серии AT - IV N, она была трудоустроена, о чем свидетельствует запись в графе "Дата заполнения ТК" "дата", тогда как трудовые книжки с серией AT - IV выпускались лишь с "дата" годы. Из данного обстоятельства следует, что представленная ФИО9 трудовая книжка была заполнена ранее, чем она была выпущена (то есть задним числом).

В связи с тем, что вышеуказанная трудовая книжка была заполнена с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, появилась необходимость подтверждения трудового стажа на основании документов, выданных работодателем, государственными (муниципальными) органами.

Период работы с "дата" по "дата" в качестве ковровщицы в Ляхлинской коврово-производственной фабрике был принят и засчитан пенсионным фондом на основании справок, представленных работодателем от "дата" N и от "дата" N; период работы с "дата" по "дата" в "." не был подтвержден документально, как следует из акта на уничтожение, в связи с потоплением помещения из-за прорыва котла.

На основании свидетельских показаний, суд первой инстанции мог засчитать лишь половину от требуемого для назначения пенсии страхового стажа, который равен 4 годам, а не весь страховой стаж в целом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО9 просила решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УОПФР по РД в "адрес" ФИО9. поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; истец ФИО9 и ее представитель адвокат ФИО9 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39).

Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8); страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3); в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11); при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством

(в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14); при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14).

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (не действует на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек") было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО9 "дата" обратилась в УОПФР по РД в "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Из содержания решения УОПФР по РД в "адрес" от "дата" N (л. д. 10) следует, что в установлении страховой пенсии по старости истцу ФИО9 отказано по следующим основаниям: согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 8 Закона о страховых пенсиях условием назначения пенсии по старости для женщин, достигших возраста 55 лет, является наличие страхового стажа на "дата" 9 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8; дата заполнения трудовой книжки серии AT - IV N, заполненной в "дата" не соответствует изготовлению бланка (серии AT - IV 1983 - 1985 годов), то есть заполнена с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек; подтвердить период работы с "дата" по "дата" в ООО " "."" не представляется возможным в связи с потоплением документов (л. д. 11); на момент подачи заявления общий страховой стаж составил 2 года 5 месяцев и 29 дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при принятии решения от "дата" N (л. д. 10), ответчик УОПФР по РД в "адрес" исходил из сведений, содержащихся в трудовой книжке (л. д. 7 - 8), при этом посчитав, что на момент подачи истцом заявления о назначении страховой пенсии по старости общий страховой стаж составил 2 года 5 месяцев и 29 дней (это период работы ковровщицей в Ляхлинской коврово-производственной единице в Ургинском цехе общих мастерских "адрес" по 2 (второму) разряду Коврово-производственного объединения "Хив" "адрес" Дагестанской АССР).

Между тем, ответчиком не принят во внимание период работы истца на "." (ныне - ООО " "."") с "дата" по "дата" продолжительностью 8 лет 00 месяцев и 17 дней, при том, что период работы на Ляхлинской ковровой фабрике "адрес" и период работы на "." (ныне - ООО " "."") отражены в одной и той же трудовой книжке серии AT - IV N (л. д. 7 - 8), заполненной на имя истца "дата"; записи в разделе "сведения о разделе" трудовой книжки серии AT - IV N (л. д. 7 - 8) сделаны в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заполнению трудовых книжек, записи о периодах работы на Ляхлинской ковровой фабрике "адрес" и на "." (ныне - ООО " "."") следуют в хронологическом порядке друг за другом, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, в связи с чем, правовых основания для отказа у ответчика не имелось.

Кроме того, факт работы на "." (ныне - ООО " "."") подтверждается справкой о заработной плате истца за период времени с 1988 по 1992 годы, выданной ООО " "."" "дата" (л. д. 25).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила), предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, иными документами, перечисленными в п. 11 Правил, периоды работы могут подтверждаться только в случае отсутствия трудовой книжки или когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

В свою очередь, довод стороны ответчика о том, что на основании свидетельских показаний, суд первой инстанции мог засчитать истцу лишь половину от требуемого для назначения пенсии страхового стажа, который равен 4 годам, а не весь страховой стаж в целом, не является основанием для отмены данного решения суда, поскольку трудовой стаж истца подтверждается не только показаниями свидетелей, но и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом была представлена ответчику трудовая книжка установленного образца (л. д. 7 - 8), и, соответственно периоды работы подлежали установлению по записям в данной трудовой книжке (л. д. 7 - 8).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи