Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-6004/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Омарова Х.М. и Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании стоимости потребленной электроэнергии и расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по доверенности ФИО4 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, судебная коллегия

установила:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, по акту безучетного потребления и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указал, что ответчик ФИО1 в установленном порядке подключилась к электрическим сетям взыскателя, что подтверждается открытием лицевого счёта N и платежного кода N. В обязанность абонента, как покупателя электроэнергии входит ежемесячная (до 10 числа каждого месяца) оплата потребленной электроэнергии в соответствии с тарифами и показаниями приборов учета. Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, ответчик систематически игнорирует свои обязательства и не производит оплату. Так же 18.07.2016г. обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, о чем, на основании абз.6, п.81(11) Постановления Правительства РФ от "дата"г. N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" составлен акт "О безучетном потреблении электрической энергии" N N от 18.07.2016г. Просит суд взыскать с ответчика неучтенное потребление электроэнергии на сумму 111051,25 рублей, по акту безучетного потребления в размере 13 646,88 рублей, пени в размере 13 564,59 руб. на "дата"г, а всего 138262,72 рублей.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" стоимости использованной электроэнергии в размере 74267,25 рублей и пеня за указанный период в размере 9869,55 рублей, а всего 84136 (восемьдесят четыре тысяча сто тридцать шесть) рублей 8 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" государственную пошлину в размере 2724 (два тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 10 копеек".

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по доверенности ФИО4 просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от "дата" отменить и взыскать данную задолженность.

В обоснование жалобы указывается, что в базе данных истца в качестве потребителя числилась Атаева, лицо которое являлось первым потребителем по указанному выше адресу, о чем знала и ответчик, так как на квитанциях об оплате в качестве плательщика указана Атаева, что наводит на мысль об умысле в сокрытии данных фактического потребителя. Суд не дал данному обстоятельству должного значения. Судом не принято во внимание, что составитель акта о безучетном потреблении электроэнергии в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки прибора учета ФИО1 присутствовала, но отказалась предоставить свои данные, тогда он составил акт на Атаеву, которая шла в базе данных в качестве потребителя. Вывод суда о заинтересованности свидетелей, подписавших данный акт, является неверным, поскольку необходимость в присутствии двух свидетелей является обязательным в том случае, если акт составляется в отсутствие лица осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, а составитель акта подтвердил присутствие ФИО1

Судебная коллегия, изучив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с "дата" по "дата" в размере 74267,25 руб. и пени в размере 9869,55 руб. не обжаловано, в связи с чем законность решения в указанной части не исследуется.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании с ответчика задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от "дата" суд первой инстанции исходил из того, что данный акт составлен с нарушением предъявленных законом требований.

С такой позицией суда соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно п.193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.09.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Также при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из приведенных норм Основных положений следует, что проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт.

Из представленного стороной истца Акта о безучетном потреблении электрической энергии N N от "дата", составленного оператором по учету ХГЭС ФИО10, усматривается, что данный акт составлен в присутствии Атаевой (без инициалов) и установлено в домостроении 37, по "адрес" наличие безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в остановке прибора учета потребленной электроэнергии.

Из указанного акта следует, что при проведении проверки присутствовала Атаева, которая от учинения подписи в акте отказалась в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО12

Между тем, каких-либо доказательств того, что Атаева является собственником "адрес", стороной истца не представлено, таких доказательств не имеется и в материалах дела, судом они не установлены.

Судом установлено, что собственником спорного домовладения являлся ФИО2 (отец ответчицы), после его смерти ФИО9 фактически приняла наследство в виде указанного дома и проживает в нем.

Из показаний свидетеля ФИО8 (подписавшего акт о безучетном потреблении электроэнергии) следует, что на момент составления акта он являлся стажером организации АО "Дагестанская сетевая компания", по вызову ФИО10 он приехал к таксопарку, расположенному на "адрес", где последний показал ему на телефоне видеозапись как на приборе учета электроэнергии диск крутится обратно, и дал ему подписать заполненный акт. При этом свидетель ФИО13 не присутствовал, может быть, он подошел после него. Присутствующую в суде ФИО1 видит впервые, во двор её дома он не заходил, прибор учета электроэнергии не видел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от "дата"

Доводы автора жалобы о том, что не понятно, на основании каких документов суд установил, что ФИО2 являлся собственником "адрес" и абонентом ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", т.к. в базе данных до "дата" в качестве абонента числилась Атаева, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как усматривается из представленного стороной ответчика договора купли-продажи от "дата" ФИО2 (отец ответчицы) приобрел у ФИО3 целое домостроение, находящееся в "адрес".

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ "адрес" "дата", в реестровой книге, инвентарное дело N.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: