Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-6030/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой И. Б. к Ибрагимову М.- Н.Ш. о взыскании стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества по частной жалобе истца Ибрагимовой И.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Ибрагимовой И. Б. к Ибрагимову М.- Н.Ш. о взыскании стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества, оставить без движения, предложив истцу устранить изложенные недостатки в срок до "дата"

Разъяснить истцу, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены до "дата", заявление будет считаться не поданным, и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами",

установил:

Ибрагимова И.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к Ибрагимову М.Ш. о взыскании стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" исковое заявление Ибрагимовой И.Б. оставлено без движения по причине несоответствия положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Ибрагимова И.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что представление доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому их отсутствие не является основанием к оставлению искового заявления без движения. Кроме того, судья нарушил ст.57 ГПК РФ, так как в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании истребовании доказательств.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Ибрагимовой И.Б. без движения, судья исходил из того, что истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно договор купли-продажи совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец к подаваемому исковому заявлению приложила документы, на которые она ссылается, а также изложила свои аргументы обоснованности подачи исковых требований. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании договора купли-продажи совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: ЯНАО "адрес", приложив доказательства невозможности представления указанного документа самой истицей.

Согласно ст. 64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании. При этом истец не лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств по делу, однако, вопрос о необходимости получения данных доказательств решается судом в каждом конкретном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела подлежит обсуждению на иных стадиях судопроизводства, в частности, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Достаточность либо недостаточность доказательств, обосновывающих позицию истца, при подаче иска не может препятствовать принятию искового заявления к производству суда.

В настоящем случае представление запрашиваемых судом доказательств истцу действительно затруднительно, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только:

1) самим правообладателям или их законным представителям;

2) физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя; а также другим, указанным в данной статье лицам.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2019 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Ибрагимовой И. Б. к Ибрагимову М.- Н.Ш. о взыскании стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: