Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-6049/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей ФИО13

судей ФИО12, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО8 и ФИО9 о признании права собственности на наследственные доли, взыскании денежной суммы, выплаченной для сбережения наследуемого имущества

встречному исковому заявлению ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО8 об исключении из наследственной массы имущества, совместно нажитого в период гражданского брака с их матерью ФИО3

по апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО9 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым исковые требования ФИО2, ФИО8 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО8 и ФИО9 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО2, являющаяся законным представителем ФИО8, в своих и в интересах ФИО8, действуя через своего представителя ФИО10, с учётом уточнений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 с требованиями:

- о признании права собственности на 4/7 наследственной доли за ФИО2 и 1/7 наследственной доли за ФИО8 от жилого дома общей площадью 257,8 кв.м, жилой площадью 96,4 кв.м, расположенного в с. К. "адрес" РД, нежилого помещения (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м, земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0914;

- о признании права собственности на 11/14 наследственной доли за ФИО2 и 1/14 наследственной доли за ФИО8 от земельных участков площадью 9000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0921, площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:05:1867, площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:920, площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:2402, земельного участка в местности "Дерт сын" с. К. "адрес" РД площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000054:256;

- о взыскании с ответчиков в равных размерах 222 857 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что "дата" умер ФИО1 Все дети умершего и его жена ФИО2 в течение 6 месяцев обратились к нотариусу ФИО11 для принятия наследства. В последующем дети Алина, Абуй и Сайда обратились с письменными заявлениями к нотариусу и отказались от наследства в пользу ФИО2 Правоустанавливающие документы на наследуемое имущество переданы нотариусу ФИО11, которым до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что имеется спор о наследственных долях между ними с дочерью Алтын и детьми ФИО18 Али и Шихмагомедовой Джамилей. Кроме того, истицей ФИО2 11 февраля и "дата" погашены кредитные обязательства покойного ФИО1 в размере 780 000 руб. за счет продажи автомашины "Мерседес Бенц" 2008 года выпуска, принадлежащей наследодателю.

ФИО8 и ФИО9, действуя через своего представителя ФИО7, обратились в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО8 об исключении из наследственной массы: 1) жилого дома общей площадью 257,8 кв.м жилой площадью 96,4 кв.м, расположенного в с. К. "адрес" РД; 2) нежилых помещений (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м; 3) земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0914, поскольку эти объекты приобретены и построены в период фактического брака с их матерью ФИО3 и до брака с ФИО2

Решением Буйнакского районного суда РД от "дата" исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и за ФИО2 признано право собственности на 11/14 наследственной доли, за ФИО8 на 1/14 от земельного участка площадью 9000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0921, расположенного в "адрес", участок "Янги аул".

За ФИО2 признано право собственности на 4/7 наследственной доли, за ФИО8 1/7 доли от:

- земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:05:1867, расположенного в "адрес", местность "Янги аул";

- земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:920, расположенного в "адрес", участок "Янги аул";

- жилого дома общей площадью 257,8 кв.м жилой площадью 96,4 кв.м, расположенный в с. К. "адрес" РД, кадастровый N;

- нежилого помещения (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м, расположенного в с. К. "адрес" РД, кадастровый N;

- земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного в с. К. "адрес" РД, кадастровый N;

- земельного участка площадью 10000 кв.м, расположенного в местности "Дерт сын" с. К. "адрес" РД, кадастровый N;

- земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенного в с. К. "адрес" РД, местность "Янги аул", кадастровый N.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО8, в также в удовлетворении встречного иска ФИО8 и ФИО9 отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики ФИО8 и ФИО9 по доводам апелляционной жалобы.

В обосновании жалобы заявители указывают, что был подан встречный иск об исключении из наследственной массы земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000005:920, дома жилой площадью 96,4 кв.м, расположенных в с.К. "адрес", нежилого помещения (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м, земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0914, земельного участка в местности "Дерт сын" с.К. "адрес"ю 10000 кв.м. Указанная часть имущества приобретена до брака с ФИО2 при совместной жизни с их матерью ФИО3. Суд не учел данные обстоятельства и не дал должную оценку, в наложении обеспечительных мер отказал. Истица распоряжается данным имуществом, занимается распродажей скота, сдает в аренду магазины в селении К.Кумух, хотя часть вышеуказанного имущества принадлежит им. Отказ в принятии обеспечительных мер приносит им, как наследникам, ущерб и ущемляет их права.

Представители ФИО2, ФИО8, ФИО8 и ФИО9 по доверенностям ФИО10 и ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции явились.

ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО9, нотариус ФИО11 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата" умер ФИО1.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде: жилого дома общей площадью 257,8 кв.м, расположенного в с. К. "адрес"; нежилого помещения (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м, 6-ти земельных участков площадями 200 кв.м, 9000 кв.м, 10000 кв.м, 10000 кв.м, 4000 кв.м, 10000 кв.м; автомашины "Мерседес-Бенц" и непогашенного кредита перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N от "дата" в размере 1322371, 69 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БД N от "дата" ФИО2 является супругой умершего ФИО1.

ФИО18 ФИО14, ФИО2 А, ФИО18 ФИО15, ФИО18 ФИО16, ФИО18 Али А. и Шихмагомедова ФИО17 являются детьми умершего наследодателя, что подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении и об установлении отцовства.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ все указанные лица являются наследниками первой очереди по закону.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что все наследники в установленный законом порядке и срок обратились к нотариусу Буйнакского нотариального округа РД ФИО11 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО2 А, ФИО18 ФИО15, ФИО18 ФИО16 отказались от части своего наследство в пользу ФИО2, что подтверждено совместным заявлением подданным нотариусу "дата".

Однако свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдано, поскольку между наследниками возник спор по поводу наследства и наследники не представили нотариусу необходимые правоустанавливающие документы на наследуемое имущество.

Удовлетворяя частично требования истцов по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска об исключении их доли из наследства, приобретенного наследодателем до брака, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО2 и ФИО8, как наследники первой очереди, имеют права на все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть наследственного имущества приобретена умершим наследодателем до заключения брака с истцом ФИО2 при совместной жизни наследодателя с матерью авторов жалобы ФИО3, а потому принадлежит только ФИО8 и ФИО9 и ФИО2 и ФИО8 не имеют на это имущество права, судебная коллегия отклоняет как не соответствующее закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из анализа данных норм закона следует, что в состав наследства наследодателя входит любое имущество, приобретенное им как во время одного брака, так и во время нового брака.

Закон не предусматривает возможность исключения из наследственной массы имущества, приобретенного наследодателем до вступления в новый брак.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, судебной инстанций отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, были заявлены в суде первой инстанции и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 и ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: