Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-6061/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаиловой (Горяйнова) Ю.В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Разъяснить, что решением Дербентского районного суда от "дата" по иску Зубаиловой (Горяйнова) Ю. В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества постановлено:

Иск Зубаиловой (Горяйнова) Ю.В. удовлетворить.

Признать право Зубаиловой Ю. В. на 1\2 долю стоимости автомобиля марки BMB525 VIN N; кузов N регистрационным номером В N приобретенной "дата", состоящей на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация "адрес"), взыскав с Зубаилова Р. Б. в её пользу "." рублей",

установил:

Решением Дербентского районного суда от "дата" удовлетворен иск Зубаиловой (Горяйнова) Ю.В. и судом признано её право на 1\2 долю в стоимости автомашины марки BMB525i VIN N; кузов N регистрационный номер В N

Решение суда вступило в законную силу.

Указанное решение Дербентского районного суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" оставлено без изменения.

Горяйнова Ю.В. в своем заявлении просила суд разъяснить вышеуказанное решение суда. При этом она указала, что автомобиль находится у ФИО2, тот им пользуется. Стоимость автомобиля установлена в "." рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С таким определением суда ФИО2 не согласен и в частной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку фактически суд не разъясняет решение суда, а выносит дополнительное решение, выходящее за пределы исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Удовлетворяя заявление взыскателя о разъяснении судебного решения, суд первой инстанции указания Пленума игнорировал, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции, определив стоимость взыскиваемой доли совместно нажитого имущества без законных оснований.

Так, как усматривается из материалов дела и содержания состоявшегося по нему судебного решения, при рассмотрении требований Зубаиловой (Горяйновой) Ю.В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен иск Зубаиловой (Горяйновой) Ю.В. и судом признано ее право на 1/2 доли в стоимости автомобиля БМВ 5251. Фактическая стоимость автомобиля БМВ 5251 в судебном заседании не устанавливался, суд, разъясняя решение суда, фактически установилданное обстоятельство и вынес дополнительное решение.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда от 16.01.2017 подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения суда следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года отменить и в удовлетворении заявления Горяйновой Ю.В. о разъяснении решения Дербентского районного суда от 17 октября 2018 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья