Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2019 г. по делу N 33-6142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО7 и ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) на решение городского суда "адрес" Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО7 к управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в "адрес" (далее - УОПФР по РД в "адрес") о признании решения об отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным; о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право назначения трудовой пенсии по старости; об обязании назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к УОПФР по РД в "адрес":

о признании решения УОПФР по РД в "адрес" от "дата" N об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости, незаконным;

о включении периода работы с "дата" по "дата" в качестве рабочей-ковровщицы в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости;

об обязании УОПФР по РД в "адрес" назначить ей трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - "дата".

В обоснование искового заявления указала, что по достижении 55 лет, а именно "дата", она обратилась в ГУ - ОПФР по Республике Дагестан в "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от "дата" N, которое она получила "дата", ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Отказ был обусловлен тем, что она имеет стаж 7 лет 2 месяца 2 дня и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) - 10,929 баллов.

Период работы в "адрес" ковровой фабрике "адрес" с "дата" по "дата" не был засчитан для определения права назначения пенсии по старости, так как запись в графе "дата заполнения" в трудовой книжке указана - "дата", а в графе "сведения о работе" дата приема на работу указана с "дата", то есть запись занесена в трудовую книжку с нарушением правил заполнения трудовых книжек.

Ответчик также указывает, что был запрошен акт встречной поверки в УОПФР по РД в "адрес" и получен ответ от "дата" о невозможности проверить факт работы ФИО7 в "адрес" ковровой фабрике за период с "дата" по "дата" в связи с признанием фабрики банкротом по решению Арбитражного суда Республики Дагестан от "дата".

Считает отказ незаконным и необоснованным. Ошибочно указанная запись в титульном листе о том, что трудовая книжка заполнена "дата" - дата увольнения, при наличии в разделе "сведения о работе" записи о приеме на работу - "дата" с указанием приказа от "дата" не может быть препятствием в реализации ею своих пенсионных прав.

В настоящее время книги приказов находятся в здании бывшей "адрес" ковровой фабрики. Ею получена копия с книги приказов, где она на то время еще ФИО7, "дата" года рождения, принята ковровщицей второго разряда с "дата", приказ N п. 2, и уволена приказом N от "дата".

УОПФР по РД в "адрес" было необходимо установить путем запроса, встречных проверок, подтверждение ее работу на "адрес" ковровой фабрике, чего не было сделано.

Ссылка в решении УОПФР по РД в "адрес" от "дата" N об отказе в назначении страховой пенсии по старости на признание фабрики банкротом по решению Арбитражного суда РД от "дата", несостоятельна.

Внесение приказов в трудовую книжку о принятии на работу с ошибкой в дате, а также ее увольнения, также с ошибкой в дате, не может служить основанием лишения ее гарантированного конституционного права социального обеспечения по возрасту.

Решением городского суда "адрес" Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в "адрес" от "дата" N об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО7.

Включить периоды работы с "дата" по "дата" в качестве рабочей-ковровщицы в страховой стаж, дающий право назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в "адрес" назначить ФИО7 трудовую пенсию по старости с "дата"".

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения городского суда "адрес" Республики Дагестан от "дата" и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7

В обоснование апелляционной жалобы указано, что нарушено правило заполнения трудовой книжки. Также имеется информация о том, что документы после банкротства фабрики, не переданы в архив. Вызывает сомнения то, что трудовая книжка заполнена одной ручкой, одна из представленных книг приказов не прошнурована, ни пронумерована и в записях идут расхождения. В связи с чем, полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39).

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нетрудоспособные члены семей лиц, указанных в части первой настоящей статьи, имеют право на трудовую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 3).

Статьей 7 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1); трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях, решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о трудовых пенсиях, уплата взносов на государственное социальное страхование до "дата", единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из решения УОПФР по РД в "адрес" об отказе в установлении пенсии от "дата" N (л. д. 8), истцу ФИО7 отказано в назначении пенсии по старости в связи с наличием ко дню обращения страхового стажа 7 лет 2 месяца 2 дня и ИПК 10,929 баллов, так как период работы в "адрес" ковровой фабрике "адрес" с "дата" по "дата" занесен в трудовую книжку с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то есть день приема на работу записан в день увольнения - "дата"; проверить факт работы в "адрес" ковровой фабрике "адрес" с "дата" по "дата" не представилось возможным в связи с признанием предприятия банкротом, в связи с чем, в стаж истца не включен период ее работы с "дата" по "дата" в должности рабочей- ковровщицы 2 разряда в цеху N "адрес" ковровой фабрики "адрес".

Согласно трудовой книжке серии N N (л. д. 9 -13), заполненной "дата" на имя истца ФИО7, "дата" она принята на работу в "адрес" ковровую фабрику рабочей-ковровщицей 2 разряда в цех N; "дата" уволена с работы согласно поданному заявлению.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из показаний ФИО7, опрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что она работала директором "адрес" ковровой фабрики "адрес"; книгу приказов вела отдел кадров; у истца ФИО7 имеется трудовая книжка с печатью, кроме того она подтвердила факт работы истца на фабрике в указанный период; она не прочь сдать документы в архив, но никто не требует у нее этого.

Из показаний ФИО7, опрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что она проживает в "адрес"; истца знает, так как она работала вместе с ней в "адрес" ковровой фабрике с 1982 года и уволилась в 2001 году; истец устроилась на фабрику годом позже и уволилась в "дата" годах; когда работала на ковровой фабрике истец сидела с нею за одним ковровым станком; стаж работы на фабрике включен в её стаж, и она получает пенсию.

Из показаний ФИО7, опрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что она в 70-е годы работала в "адрес" ковровой фабрики "адрес"; истца знает, так как она работала вместе с нею на ковровой фабрике с 1983 года либо с 1984 года; этот период времени её работы на фабрике ей включен в стаж и она получает пенсию.

Так, свидетельские показания подтверждаются и записями в трудовых книжках свидетелей (л. д. 35 - 38, 37, 38 - 39).

Из объяснений истца ФИО7 следует, что она в действительности работала рабочей - ковровщицей 2 разряда в "адрес" ковровой фабрике "адрес" с "дата" до "дата", что подтверждается показаниями свидетелей и представленными суду книгами приказов, из которых были сделаны выписки.

Как следует из книги приказов (л. д. 40 - 42), изученной в судебном заседании в суде первой инстанции, в соответствии с приказом N от "дата" по "адрес" ковровой фабрике, Мурадова ( ФИО7) ФИО7, 1963 года рождения, принята на работу рабочей-ковровщицей второго разряда (л. д. 40); приказом N от "дата" ФИО7 уволена с работы согласно поданному заявлению.

Судом установлено, что книга приказов о приеме на работу пронумерована и прошнурована, целостность листов с приказами не нарушена, у ответчика замечаний по поводу ведения книги приказов о приеме истицы на работу нет, достоверность изложенных сведений о приеме истицы на работу у суда сомнений не вызывает. Представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам установленным судом, показания свидетелей подтверждаются и записями их трудовых книжек, из которых следует, что истица в оспариваемый период работала на фабрике со свидетелями, данные обстоятельства подтверждаются и книгами приказов.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав незаконным решение УОПФР по РД в "адрес" от "дата" N об отказе в назначении страховой пенсии по старости истцу ФИО7 (л. д. 8).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 ст. 22 Закона о страховых пенсиях, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными доказательствами и показаниями свидетелей, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования ФИО7

Также суд обоснованно принял во внимание тот факт, что, поскольку, Российская Федерация это социально ориентированное государство, и технические ошибки, допущенные в нарушении инструкции при заполнении трудовой книжки кадровым работником, не могут служить основанием для отказа в назначении истцу заслуженной пенсии, предусмотренной федеральным законодательством.

Между тем, включив период работы истца с "дата" по "дата" в качестве рабочей-ковровщицы в страховой стаж, дающий право назначение трудовой пенсии по старости, суд не принял во внимание, что согласно записям в трудовой книжке истец принята на работу "дата" (л. д. 9 -13).

Также, из сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л. д. 14 - 18) следует, что истец работает на "адрес" ковровой фабрике с "дата" года.

Кроме того, из показаний свидетелей в суде первой инстанции следует, что они точно не могли сказать, с "дата" года или с "дата" года истец работала на "адрес" ковровой фабрике.

При этом, даже при исключении 1983 года из трудового стажа, истец приобрела право на назначение трудовой пенсии по старости на момент подачи ею заявления в УОПФР по РД в "адрес".

С учётом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда "адрес" Республики Дагестан от "дата" в части включения периодов работы ФИО7 с "дата" по "дата" в качестве рабочей-ковровщицы в страховой стаж, дающий право назначение трудовой пенсии по старости, изменить, изложив абзац 3 решения суда в следующей редакции:

"Включить периоды работы ФИО7 с "дата" по "дата" в качестве рабочей-ковровщицы в страховой стаж, дающий право назначение трудовой пенсии по старости".

В остальной части решение городского суда "адрес" Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи