Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2019 г. по делу N 33-6510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10 и Алиевой Э.З,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года по иску ФИО2 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также понуждении в ее назначении с момента подачи письменного заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решение ответчика, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать зачесть период его работы с 15 января 1988 года по 26 декабря 1997 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также назначить пенсию со дня подачи заявления.

Исковые требования мотивированны тем, что в период с 15 января 1988 года по 26 декабря 1997 года ФИО2 работал в доме культуры "адрес" Дагестана в качестве солиста-вокалиста. Работа в указанной должности дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке и в справке, уточняющей особый характер работы, актами проверки достоверности трудового стажа, составленных специалистами УОПФР по РД в "адрес" на основании первичной документации, а именно на основании приказной книги, и непосредственно самой книгой приказов дома культуры "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года постановлено:

"Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы об отказе в установлении пенсии ФИО2 от 12 марта 2019 года за N589340/18/4/302.

Обязать ГУ-ОПФР по РД включить период работы ФИО2 с 15 января 1988 года по 26 декабря 1997 года в качестве солиста-вокалиста народного ансамбля дома культуры Шамильского района Республики Дагестан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО2 досрочную пенсию со дня подачи письменного заявления о ее назначении, то есть с 31 октября 2018 года".

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что деятельность, которую осуществлял гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии, должна осуществляться в должностях, наименование которых предусмотрено Списком N 2 профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно трудовой книжке, заполненной на имя ФИО2, в период с 15 января 1988 года по 26 декабря 1997 года истец работал в доме культуры "адрес" Дагестана в должности методиста.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Таким образом, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не были нарушены права истца. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел факта несоответствия должности методиста вышеуказанному Списку.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда от 22 июля 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального Закона, лицам, осуществляющим творческую деятельность на сцене в государственных и муниципальных театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список профессий и должностей работников театров и театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1991 года N 447.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов. В случае расхождений, имеющихся в первичной документации и трудовой книжке, в основу при назначении пенсии берется сведения, содержащиеся в первичной документации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что из актов проверки от 26 февраля 2019 года и от 1 октября 2018 года, составленных руководителем группы АСВ и ПУ УОПФР по РД в "адрес" ФИО9 следует, что ФИО2, 22 ноября 1965 года рождения, действительно был назначен солистом-вокалистом с 15 января 1988 года пр. 3?2 от 15 января 1988 года и уволен пр. 48?2 от 26 декабря 1997 года тем же числом.

В книге приказов дома культуры "адрес" имеется приказ N3 по отделу культуры от 15 января 1988 года, в соответствии с которым ФИО2 был принят в народный ансамбль в качестве солиста-вокалиста.

Судом первой инстанции были исследованы представленные стороной истца почетные грамоты и дипломы, из которых следует, что ФИО2 неоднократно поощрялся в качестве певца как лучший мужской голос и в качестве победителя на различных конкурсах и концертах, проходивших на территории района.

После увольнения из дома культуры "адрес", ФИО2 продолжил свою трудовую деятельность в качестве солиста оперы в Дагестанском Государственном театре оперы и балета.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица страховой номер N следует, что ФИО2 в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован 22 ноября 2000 года. Дата регистрации свидетельствует о том, что оспариваемый период работы осуществлялся до регистрации в качестве застрахованного лица. При этом в данной выписке отражены соответствующие коды и взносы работодателем с 1999 года и по настоящее время.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорный период работы с 15 января 1988 года по 26 декабря 1997 года, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в спорный период истец работал в доме культуры "адрес" Дагестана в качестве солиста-вокалиста, и пришел к выводу о том, что спорный период следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов у него образуется необходимый стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи