Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-4837/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего з,

судей а и п

с участием административного истца ш,

представителя прокуратуры Республики Дагестан по доверенности е,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ш к Прокуратуре Республики Дагестан и заместителю начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействий экстремизму и терроризму Прокуратуры РД ч о признании незаконным ответа прокуратуры РД N от "дата" и обязании прокурора РД устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения его заявления от "дата" (вход. 3533 от "дата") в установленном Федеральным законом от "дата" N59 -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке,

по апелляционным жалобам административного истца ш на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым частично удовлетворены требования административного истца.

Заслушав доклад судьи а, судебная коллегия

установила:

ш обратился в суд с приведённым выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что "дата" им в приемную прокуратуры РД нарочно сдано заявление от "дата" (вход - N от "дата"), в котором сообщается о необходимости привлечения заместителя прокурора РД в к ответственности за нарушение порядка разрешения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ, и рассмотрении этого вопроса с участием самого ш По мнению ш, поданное им заявление от "дата" уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов не рассмотрено и ответ ему не дан. На обращение ш от "дата" дан ответ N от "дата" за подписью неуполномоченного на это лица - заместителя начальника отдела прокуратуры РД ч и ответ дан не по существу поставленного вопроса, без разъяснения прав на обжалование принятого решения. ш считает, что его заявление от "дата" и ответ за подписью ч имеют разный предмет и поданное им заявление не является повторным.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено:

"Административное исковое заявление ш к прокуратуре РД и заместителю начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействий экстремизму и терроризму прокуратуры РД ч удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ прокуратуры РД N от "дата".

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ш отказать".

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней административный истец ш выражает несогласие с принятым решением суда.

В обоснование указывает, что решение суда не основано на доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Заявление от "дата" в установленном законном порядке рассмотрено не было, и также не рассмотрено в порядке информационного письма 72/1-17-2012 "О привлечении прокуроров к ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан", которое "дата" было направлено Генеральной прокуратурой РФ. Суд нарушил п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" изменить в части обязании прокурора Республики Дагестан устранить допущенные нарушения его прав путём рассмотрения его заявления от "дата" в установленном законом порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои требования и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от "дата" N "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции " О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от "дата" N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела административный истец ш, обратился в адрес прокурора Республики Дагестан щ с заявлением, в котором просил привлечь заместителя прокурора Республики Дагестан старшего советника юстиции в к ответственности за нарушение порядка разрешения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ, рассмотреть указанное заявление с его участием, отпросить его по существу поданного им заявления, о принятом решении уведомить его в установленный законом срок (входящий - 3533 от "дата").

Из содержания указанного заявления следует, что "дата" N за подписью начальника отдела прокуратуры республики с поступил ответ, о том, что обращение ш от "дата", принятое "дата" прокуратурой Республики Дагестан на личном приеме заместителем прокурора республики, об осмотре журнала регистрации дел оперативного учета УФСБ России по РД. В жалобе на начальника отдела с, которая была принята на личном приеме в "дата" N, им была высказана просьба отменить ответ начальника отдела с от "дата" N, признав его незаконным.

Считает, что принятая "дата" N на личном приеме заместителем прокурора республики в его жалоба от "дата" на начальника отдела с, в установленном законом порядке не рассмотрена, и он не уведомлен о результатах его рассмотрения.

В связи с этим, считает, что в нарушил ФЗ от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной генеральной прокуратурой РФ от "дата" N и статью 5.59 КоАП РФ предусматривающий действенный антикоррупционный механизм.

Из письменного ответа Прокуратуры Республики Дагестан от "дата" N на имя ш, за подписью заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Республики Дагестан ч усматривается, что прокуратурой республики Дагестан рассмотрено обращение административного истца ш от "дата" о разрешении обращения от "дата" неправомочным лицом, об осмотре журнала регистрации дел оперативного учета УФСБ России по Республике Дагестан и по другим вопросам. Как установлено прокуратурой РД неоднократно проводились проверки по жалобам административного истца аналогичного содержания, по результатам которых уполномоченными должностными лицами прокуратуры ему давались мотивированные ответы, в том числе и прокурором республики. В связи с этим "дата" и "дата" прокуратурой республики Дагестан прекращена с административным истцом переписка по вопросам, связанные с незаконным заведением и ведением дел оперативного учета, находящихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД, а также с назначением пенсии на льготных основаниях. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от "дата" N "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. При этом указывается, что в его обращениях датированных от "дата" и "дата" таковых сведений не содержится.

Представителем прокуратуры РД е, в подтверждение того, что переписка с ш по доводам указанным им в своем обращении от "дата" зарегистрированном в прокуратуре "дата" под N прекращена, в материалы дела представлены:

- заключение старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму й от "дата", из содержания которого усматривается, что переписка с ш прекращена по его обращению о нарушениях, допущенных сотрудниками УФСБ России по РД при зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях о незаконности заведения и ведения дел оперативного учета, находившихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД,

- заключение и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму в от "дата", из содержания которого усматривается, что переписка с ш прекращена по его обращению о незаконности заведения и ведения дел оперативного учета, находившихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД.

Как усматривается из заявления ш от "дата", он просит привлечь к административной ответственности заместителя прокурора РД в за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ, на что ему прокуратурой РД за подписью ч дан ответ от "дата" N с вышеуказанным обоснованием.

Между тем, исследуя представленные материалы дела, суд первой инстанции принял во внимание, что обращение ш от "дата" зарегистрированное в прокуратуре РД "дата" под N и заключения старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму й от "дата" и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму г от "дата", имеют разный предмет.

Так, обращение ш от "дата" содержит просьбу о привлечения к административной ответственности заместителя прокурора РД в, который, по мнению ш, нарушил ФЗ от "дата" N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ". Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от "дата" N и ст.5.59 КоАП РФ. А в заключениях от "дата" и от "дата" прекращена переписка с ш по его обращениям о нарушениях, допущенных сотрудниками УФСБ России по РД при зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях о незаконности заведения и ведения дел оперативного учета, находившихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД и о незаконности заведения и ведения дел оперативного учета, находившихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД.

Таким образом, обращение ш от "дата" зарегистрированное в прокуратуре РД "дата" под N, не является повторным, по которым в силу п. 5 ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, административный ответчик вправе прекратить переписку с гражданином.

Пунктом 6.5 названной Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Однако в оспариваемом ш ответе заявителю не разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным ответчиком допущено нарушение прав ш, поскольку его обращение в надлежащем порядке не было рассмотрено и на него не дан ответ по существу поставленного им в обращении от "дата" вопроса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответ прокуратуры РД от "дата" N за подписью ч является незаконным.

Пунктом 6.5 названной Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения, ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Однако в оспариваемом ш ответе заявителю не разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вопреки указанным нормам закона, доказательств обращения ш к прокурору РД с аналогичными обращениями, а именно с обращениями о привлечении заместителя прокурора РД в к административной ответственности, а также доказательств, свидетельствующих о даче ответов по этим обращениям, административным ответчиком суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска ш, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания, представителем прокуратуры РД е представлен ответ от "дата" N г. адресованный ш в дополнение к ранее направленному "дата" ответу, который был вручен административному истцу ш в судебном заседании, и из которого усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорскими работниками своих служебных обязанностей, руководители органов и учреждений прокуратуры вправе налагать на них дисциплинарные взыскания, поскольку порядок возбуждения административного судопроизводства вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора по ст.5.59 КоАП РФ, не предусматривается. Также в указанном ответе ш разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.42 Федерального Закона от "дата" N "О Прокуратуре российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. В указанном ответе ш также разъяснено право обжалования его вышестоящему прокурору либо в суд в случае его несогласия с принятым решением. И согласно ст. 46 КАС РФ административный истец указанный ответ не оспорил.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по тем основаниям, что данное письмо является разъяснением в дополнение к ранее направленному ответу, которое признанно судом незаконным.

Состоятельным является также, довод административного истца о том, что указанное дополнение к ответу старшего прокурора отдела прокуратуры РД ч, не предусматривает право на обжалование.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении административного иска ш указывает только формальные основания, и при этом приходит к противоречивым выводам.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения созданы препятствия.

Из указанной нормы процессуального права следует, что суд при признании решения, действия, бездействия органа государственной власти или должностного лица в праве избрать самостоятельно способ восстановления нарушенного права административного истца.

С учетом того, что административный ответчик не рассмотрел по существу обращение административного истца, то суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), каждому гарантируется право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 40).

Согласно части 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административный истец ш, полагая, что бездействиями прокуратуры республики Дагестан в рассмотрении его заявления, его права и законные интересы нарушены, обратился с административным исковым заявлением в суд, как это усматривается из материалов дела.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 поименованного выше кодекса).

К тому же, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Согласно абз.1, п. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе истребует доказательства, необходимые для определения круга обязанностей, возлагаемых на административного ответчика при удовлетворении административного иска, а также устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Принимая во внимание, что обращение административного истца ш, адресованное прокурору Республики Дагестан от "дата" (вх. N) по существу не рассмотрено, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска ш подлежит отмене. В указанной отмененной части необходимо принять новое решение об обязании административного ответчика рассмотреть указанное обращение ш по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ш - отменить.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований ш

Обязать прокурора Республики Дагестан рассмотреть заявление ш от "дата" (вх. N от "дата") по существу.

Председательствующий

Судьи