Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4944/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного ответчика администрации ГОсВД " город Махачкала" на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, которым определено:

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО5 к администрации г. Махачкалы, Управлению по жилищным вопросам администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным действия управления по жилищным вопросам администрации г. Махачкала - отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО5 к администрации г. Махачкалы, Управлению по жилищным вопросам администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным действия управления по жилищным вопросам администрации г. Махачкала возвратить заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" удовлетворен административный иск ФИО5, ФИО6, ФИО5 к администрации г. Махачкалы, Управлению по жилищным вопросам администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным действия управления по жилищным вопросам администрации г. Махачкала. Указанным судебным актом постановлено о признании незаконными действий управления по жилищным вопросам администрации ГОсвД "город Махачкала", выраженных в письменном отказе от "дата" N.01-63/19 в безвозмездной передаче ФИО5, ФИО6, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, "адрес", кВ. 42 и обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" вынести постановление о безвозмездной передаче в долевую собственность в равных долях ФИО5, ФИО6, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, "адрес" заключить договор о безвозмездной передаче в долевую собственность в равных долях ФИО5, ФИО6, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, "адрес"

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Судом постановлено определение от "дата", с которым не согласен представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала". В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным ответчиком срока апелляционного обжалования судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 92, частей 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судебной коллегией не установлено.

В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имелось, поскольку данных, объективно препятствующих ответчику обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда по делу была оглашена "дата", мотивированное решение изготовлено "дата". Месячный срок апелляционного обжалования решения суда, установленный ч. 1 ст. 298 КАС РФ, с учетом праздничных и выходных дней, истекал "дата". Копия решения суда получена административным ответчиком "дата", за 17 дней до истечения месячного срока апелляционного обжалования, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ. При этом апелляционная жалоба подана "дата".

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причины пропуска установленного законом срока указано на позднее получение ими копии решения суда, постановленного в отсутствие их представителя.

Однако, с учетом вышеизложенного, оставшийся срок в 17 дней до истечения месячного срока апелляционного обжалования судебного решения, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, судебная коллегия считает достаточным для административного ответчика, являющегося юридическим лицом.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи