Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5181/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего и,

судей м и т

с участием административного истца ч,

при секретаре судебного заседания п,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению -Ш, ч, с, м, ь р, о, л, д, в, т, ь, б, ю, й, ц, у, к, е, н, г, ш, щ, з, х, ф, ы, в, а, п, р, ж, -о, ч к администрации МО сельское поселение "сельсовет Кардоновский" "адрес" о признании незаконным отказа главы администрации МО СП "Сельсовет Кардоновский" в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка без права последующего выкупа,

по апелляционной жалобе административных истцов -Ш, ч, м, с на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым в удовлетворении коллективного административного заявления отказано.

Заслушав доклад судьи м, судебная коллегия

установила:

-Ш, ч, с, м, Гаджимирзаева в р, о, л, д, и, т, ь, б, ю, й, ц, у, к, е, н, г, ш, щ, з, х, ф, ы, в, а, п, р, о, -о, ч обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что группа жителей "адрес" РД, являются лицами, которым в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) принадлежит субъективное право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для выпаса сельскохозяйственных животных из их личных подсобных хозяйств без торгов сроком на три года без права последующего выкупа.

"дата" они обратились к главе администрации МО СП Сельсовет "Кардоновский" с с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N находящегося в собственности МО СП "сельсовет Кардоновский" и относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения". На данное заявление ими получен отказ по тем основаниям, что вид разрешенного использования земельного участка не позволяет использовать его для выпаса сельскохозяйственных животных. Однако данное утверждение главы администрации с не обосновано нормами права и противоречит ЗК РФ, Федеральному закону от "дата" N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и Приказу Минэкономразвития N от "дата".

Отказ заключить договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" для выпаса сельскохозяйственных животных является незаконным и необоснованным, так как вид разрешенного использования указанного земельного участка - "для сельскохозяйственного производства", позволяет использовать его для выпаса сельскохозяйственных животных.

Участок, на который претендуют истцы, поставлен на кадастровый учет "дата", когда уже вступил в силу Приказ Минэкономразвития N от "дата" "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а потому должен соответствовать классификатору.

Администрация сельского поселения обязана решать вопрос организации выпаса в интересах местного населения, но не решает. Поголовье скота в их личных подсобных хозяйствах составляет порядка 190 голов. Иной законной возможности для выпаса животных у них нет. Все земельные участки вокруг села имеют вид разрешенного использования, не соответствующий действующему классификатору видов разрешенного использования: участки с кадастровыми номерами N - "для ведения крестьянского фермерского хозяйства". Участков для выпаса администрация сельского поселения не предусмотрела.

Участок с кадастровым номером N представляет собой естественный ландшафт, с характерным для природной зоны полупустыни травостоем, местами произрастают дикорастущие кустарники (фото прилагаются). Больше 20 лет участок не обрабатывался, оросительная система утрачена, не является пашней или иным ценным сельхозугодиям. Участок расположен вблизи населенного пункта, близко к их подворьям. Площадь участка соразмерна поголовью скота, и соответствует средним нормативам нагрузки на пастбище, что позволит бережно использовать выпас, поддерживать его продуктивность. Заключение договора аренды участка с кадастровым номером 05:02:000095:48 позволит законно и на ясных условиях частично решить острую социальную проблему села.

Письмом от "дата" истцы указали главе администрации с на незаконность его отказа, но он настаивает на своей позиции и договор не заключает.

Просят признать незаконным отказ главы администрации МО СП "Сельсовет "Кардоновский" с в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N кв.м, сроком на три года без права последующего выкупа со множественностью лиц на стороне арендатора с жителями "адрес" по списку в заявлении от "дата" и обязать администрацию МО СП "сельсовет "Кардоновский" заключить договор земельного участка с кадастровым номером N, сроком на три года без права последующего выкупа со множественностью лиц на стороне арендатора с жителями "адрес" по списку коллективного административного искового заявления.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы -Ш, ч, м, с ставят вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - глава МО СП "сельсовет Кардоновский" с, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец ч поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец -Ш. от имени жителей села обратился с заявлением к главе администрации МО СП "сельсовет Кардоновский" с о заключении договора аренды земельного участка N, без торгов сроком на три года без права последующего выкупа со множественностью лиц на стороне арендатора с жителями села по списку в заявлении от "дата".

Письмом от "дата" N глава администрации СП "сельсовет Кардоновский" с отказывает в заключении договора аренды, мотивируя это тем, что вид разрешенного пользования данного земельного участка не позволяет его использовать для выпаса сельскохозяйственных животных. Использование земельного участка по нецелевому использованию влечет административную ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, поступившем в администрацию сельского поселения, в качестве целей использования испрашиваемого земельного участка указано: "для выпаса скота из личных подворий жителей села".

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка от "дата") категория испрашиваемого земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения и его разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства".

Следовательно, обстоятельства, указываемые административным ответчиком в письме от "дата" N, не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия считает неправильными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Между тем, в части возложения на администрацию МО сельское поселение "сельсовет Кардоновский" заключения договора аренды земельного участка сроком на три года без права последующего выкупа, со множественностью лиц на стороне арендатора с жителями "адрес" по списку коллективного административного иска, как устранения допущенных нарушений закона, судебная коллегия полагает необходимым отказать в данной части заявленных требований ввиду следующего.

Так, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административными истцами восстановительная мера в виде обязать заключить договора аренды, не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы и органы местного самоуправления, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административных истцов -Ш, ч, м, с - удовлетворить частично.

Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить. Принять по административному делу новое решение.

Коллективное административное исковое заявление -Ш, ч, с, м, ар р, о, л, д, и, т, ь, б, ю, й, ц, у, к, е, н, г, ш, щ, з, х, ф, ы, в, а, п, р, ж, -о, ч к администрации МО сельское поселение "сельсовет Кардоновский" "адрес" о признании незаконным отказа главы администрации МО СП "Сельсовет Кардоновский" в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка без права последующего выкупа, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ главы администрации МО СП "Сельсовет Кардоновский" с в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на три года без права последующего выкупа, со множественностью лиц на стороне арендатора с жителями "адрес" по списку в заявлении от "дата".

Обязать главу администрации МО СП "Сельсовет Кардоновский" с, повторно рассмотреть коллективное заявление жителей "адрес" о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Председательствующий

Судьи