Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 г. по делу N 33а-5792/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5, Джарулаева А-Н.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Собранию депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" "адрес" РД о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский":

- от "дата" N "О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО1";

- от "дата" N о назначении временно исполняющим обязанности главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" с "дата" ФИО7;

по апелляционной жалобе председателя Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" "адрес" РД ФИО9 и представителя административного ответчика ФИО10 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

удовлетворить административный иск ФИО1 о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" "адрес", соответственно: - N от "дата" "О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" Бежтинского участка "адрес" РД ФИО1" и - N от "дата" "О назначении временно исполняющим обязанности главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" с "дата" заместителя главы МО "сельсовет Бежтинский" ФИО7".

Признать незаконными и отменить решения Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" "адрес" от "дата" N "О досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования "сельсовет Бежтинский" Бежтинского участка "адрес" РД ФИО1 - и N от "дата" "О назначении временно исполняющим обязанности на должность главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" с "дата" заместителя главы МО "сельсовет Бежтинский" ФИО7" соответственно, со дня их принятия.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, судебная коллегия

установила:

ФИО2 М.А. обратился с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что "дата" истец на конкурсной основе решением собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" избран Главой Администрации МО СП "сельсовет Бежтинский", где работает по настоящее время.

Оспариваемым Решением собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" N от "дата" досрочно прекращены его полномочия главы Администрации МО СП "сельсовет Бежтинский" в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 36, и п. 1 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 32 Устава МО СП "сельсовет Бежтинский" в связи с отменой Верховным судом РД от "дата" решения Тляратинского районного суда РД от "дата" о признании решения сессии Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" N от "дата" "Об утверждении Устава МО "сельсовет Бежтинский" незаконным. Также Решением собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" N от "дата" временно исполняющим обязанности на должность Главы МО СП "сельсовет Бежтинский" с "дата" назначена заместитель главы (секретарь) АМО "сельсовет Бежтинский" ФИО7

Указанные решения ответчика незаконны и нарушают его права и законные интересы.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее Закон N 131-ФЗ) полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию. Однако истец с подобным заявлением не обращался к представительному органу, в связи с чем данную норму ответчик применил незаконно.

Часть 2 ст. 74.1 Закона N 131-ФЗ определяет исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку. В частности, - неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных комментируемым Законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органа местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ; - неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Таких оснований у представительного органа не имеется.

В ч. 3 ст. 74. Закона N131-ФЗ определен сам порядок удаления главы муниципального образования в отставку по решению представительного органа.

Как установлено в ч. 3 данной статьи, инициатива депутатов представительного органа об удалении главы муниципального образования в отставку может быть выдвинута не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа. Рассматриваемая норма указывает, что она оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган вместе с проектом решения представительного органа об удалении главы муниципального образования в отставку.

О выдвижении данной инициативы должны быть уведомлены как глава муниципального образования, так и высшее должностное лицо субъекта РФ. Уведомление должно быть произведено не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Указанные требования закона ответчик не выполнил.

С момента как истец стал главой, часть депутатов МО СП сельсовета игнорируют закон и не проводят плановые сессии. В связи с этим администрация МО СП "сельсовет Бежтинский" не может в полной мере выполнять свои обязанности перед населением.

Заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" не состоялись с марта 2018 года по настоящее время, не имеется ни одного опубликованного решения. Также ни одного извещения от Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" истец, как Глава Администрации села Бежта, не получал.

В связи с бездействием Собрания депутатов истец обратился в суд с требованием установить факт не проведения правомочного заседания Собрания депутатов в период с марта по октябрь 2018 года. После его обращения депутаты решили уволить истца с занимаемой должности.

ФИО7 назначена временно исполняющим обязанности на должность главы МО СП с "дата" незаконно, т.к. в указанное время она не занимала должность заместителя главы администрации и не являлась муниципальным служащим.

В соответствии со ст. 30 Устава МО "сельсовет Бежтинский" в случае досрочного прекращения полномочий главы сельского поселения временно исполняет заместитель главы администрации (секретарь).

На основании Распоряжения главы администрации МО СП N от "дата" исполняющим обязанности главы администрации в связи с его уходом в отпуск до "дата" назначен ФИО8, заместитель главы администрации МО СП.

В соответствии с ч. 17 ст. 74.1 ФЗ-131 глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

Между тем решение депутатов нигде не опубликовано, хотя в соответствии с ч. 15 ст. 74.1 решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились председатель Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" "адрес" РД ФИО9 и представитель административного ответчика ФИО10

В поданной ими апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного истца ФИО11 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспариваемым Решением Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" N от "дата" досрочно прекращены полномочия административного истца как главы Администрации МО СП "сельсовет Бежтинский" в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 36, и п. 1 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, ст. 32 Устава МО СП "сельсовет Бежтинский" в связи с отменой Верховным судом РД от "дата" решения Тляратинского районного суда РД от "дата" о признании решения сессии Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" N от "дата" "Об утверждении Устава МО "сельсовет Бежтинский" незаконным. Также Решением Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" N от "дата" временно исполняющим обязанности на должность Главы МО СП "сельсовет Бежтинский" с "дата" назначена заместитель главы АМО "сельсовет Бежтинский" ФИО7

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о признании указанных решений представительного органа незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь, в частности, статьей 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правильно исходил из того, что при вынесении оспариваемых решений административным ответчиком были допущены нарушения процедуры удаления главы сельского поселения в отставку.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правомерным, поскольку он сделан в соответствии с нормами закона, регулирующего спорные правоотношения, при правильном установлении фактических обстоятельств дела, при оценке представленных доказательств по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

Так, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление, осуществляемое гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно частей 1, 5, 5.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

В силу подпункта 2.1 п. 6 ст. 36 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1, части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:

1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона;

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд;

4) несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от "дата" N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от "дата" N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

5) допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов.

В соответствии с п. 4 этой же нормы права рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий истца как главы муниципального образования, административным ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обосновано согласился с доводами административного истца ФИО1 об отсутствии оснований для признания его работы неудовлетворительной и принятия административным ответчиком решения о досрочном прекращении его полномочий.

Как следует из материалов дела, согласно письмам-уведомлениям в адрес административного ответчика, истец неоднократно обращался с просьбой о принятии мер, направленных на обеспечение вопросов местного значения, в том числе по вопросам принятия бюджета муниципального образования.

Суду первой инстанции не были представлены сведения об уведомлении высшего должностного лица Республики Дагестан о выдвинутой ответчиком инициативе, об удалении истца в отставку, но и об учете его мнения о рассмотрении ответчиком инициативы представительного органа.

Данных о публикации решения о прекращении полномочий главы муниципального образования ФИО1 материалы административного дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Утверждение административного ответчика о том, что процедура выборов главы муниципального образования должна быть предусмотрена уставом муниципального образования, а решение суда первой инстанции принято без учёта данного обстоятельства, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от "дата" были признаны недействительными изменения, внесённые в устав, касающиеся порядка избрания главы муниципального образования, несостоятельны.

Порядок избрания главы муниципального образования определен частью 2 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и устанавливается в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Таким образом, при определении порядка формирования органов местного самоуправления первично его установление федеральным законодательством, законом субъекта Российской Федерации, а затем обязательное воспроизведение в уставе муниципального образования в соответствии с региональными законоположениями.

При таких обстоятельствах, рассматривая данное дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении вопросы, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, между тем, судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют исследованным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от "дата" по административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" "адрес" РД ФИО9 и представителя административного ответчика ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи