Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2019 г. по делу N 3а-40/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 мая 2019 г.

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Галимове А., рассмотрел административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, третьему лицу филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:0072, общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере 7960000 руб. ( семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч рублей),

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 через своих представителей ФИО9 и ФИО5 ( доверенность от "дата") обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, третьему лицу филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:0072, общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере 7960000 руб. (семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч рублей), просили обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 7960000 рублей, взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу административных истцов расходы на оплату представительских услуг в размере 60 тысяч рублей, расходов на оплату заключения оценщика в сумме 40 тысяч рубле и на оплату государственной пошлины в размер 300 руб.

В обоснование иска ссылались на то, что являются сособственниками указанного земельного участка по 1/3 доли каждая, Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N " Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" кадастровая оценка принадлежащего им земельного участка, проведенная массовым методом, установлена в размере 29.976.200 рублей. Поскольку налоговыми органами исчисление земельного налога на принадлежащий им земельный участок осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а кадастровая стоимость земельного участка намного завышена по сравнению с рыночной стоимостью, они обратились к эксперту-оценщику ФИО8 с заявлением об определении рыночной стоимости принадлежащего им земельного участка. Согласно заключению специалиста - эксперта ФИО8 от "дата", рыночная стоимость земельного участка, площадью 10000 рублей, с кадастровым номером 05:40:000039:72, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. автомобилистов, "адрес", рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на 2013 год составляет 7960000 рублей ( семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч рублей) ( по 1/3 доли, принадлежащей ФИО3, ФИО1, ФИО2).

Извещенные надлежащим образом административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, третье лицо филиал ФГБУ " ФКП Росреестра" по РД, административные истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Административные истцы направили в суд своих представителей ФИО9 и ФИО5, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствие с требованиями ст. 158 части 3 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО9 и ФИО10 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, при этом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка ссылалась на заключение специалиста ФИО6 от "дата", другого заключения эксперта-специалиста или отчета оценщика они не представили.

В возражениях представитель Правительства Республики Дагестан ФИО7 ( доверенность от "дата") просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что заключение специалиста ФИО6 составлено с нарушением требований закона РФ "Об оценочной деятельности", требований ФСО N,2,3, срок действия этого заключения истек (с даты его составления прошло более шести месяцев), фотоматериалы исследованных аналогов оценки земельного участка в заключении отсутствуют, так же как и графические планы этих участков, к заключению не приложено свидетельство о страховании ответственности экспертного учреждения, договор между заказчиками и исполнителем на оказание услуги по составлению заключения о рыночной стоимости земельного участка, сведения об оплате работы эксперта, имеются прочие недостатки, которые позволяют сделать вывод о том, что заключение специалиста от "дата" не является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего административным истцам.

Допрошенный судом эксперт ФИО8 пояснил, что по заявлению представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 он исследовал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:0072, общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, "адрес", и установилего рыночную стоимость на "дата", о чем составил заключение специалиста от "дата" Он не указал в приложении к заключению в качестве использованной литературы Федеральные стандарты оценки N, N, N.3, так как не использовал их, не приложил фотоматериалы аналогов земельных участков, а также их графическое изображение, посчитав, что достаточно текстовое описания аналогов земельных участков. Свидетельство о страховании ответственности, договор об оказании услуги и квитанция об оплате, очевидно, имеется, у руководителя экспертного учреждения ООО "Республиканский центр экспертиз и оценки", но в связи с длительной болезнью руководителя эти документы он представить не может. Другого заключения по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000039:0072 он не составлял.

Изучив материалы дела, объяснений административных истцов и административного ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 196 части 1 п. 5 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно частям 1, 2 статьи 246 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; 3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; 4)

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; 6) в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ ( ред. от "дата") "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). В отчете должны быть указаны: -дата составления и порядковый номер отчета; - основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; - сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; - сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; - цель оценки; - точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; - стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; - последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; - дата определения стоимости объекта оценки; - перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 12 указанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения

сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные и иные требования к отчету оценки объекта недвижимости содержатся в Федеральном стандарте оценки " Требования к отчету об оценке" ( ФСО N), утвержденных приказом Минэкономразвития России N от "дата".

В нарушение указанных требований к административному исковому заявлению приложено заключение специалиста от "дата", которое утратило свое значение в связи с истечением шести месяцев со дня его составления, не соответствующее требованиям Федерального стандарта оценки N, оно не содержит сведений о страховании ответственности экспертной организации, о членстве эксперта в саморегулируемой организации оценщиков, не содержит перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения и прочие недостатки.

Откладывая судебного заседание на "дата" представителям административных истцов было указано на недостатки заключения специалиста ФИО6 и было предложено их устранить, однако эти недостатки не были устранены.

Представленные в судебное заседание представителями административных истцов сертификат соответствия эксперта ФИО6 деятельности экспертов в области судебной экспертизы и удостоверение о повышении квалификации ФИО6 от "дата" не заменяют всех выше указанных документов, подтверждающих квалификацию эксперта-оценщика и обоснованность проведенной им оценки земельного участка.

Согласно объяснениям представителей, другого заключения специалиста или отчета оценки земельного участка они не имеют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 196 части 1 п. 5 КАС РФ.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, третьему лицу филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:0072, общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере 7960000 руб. (семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч рублей), обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 7960000 рублей, взыскании с Правительства Республики Дагестан в пользу административных истцов расходов на оплату представительских услуг в размере 60 тысяч рублей, на оплату заключения оценщика в сумме 40 тысяч рублей и на оплату государственной пошлины в размер 300 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2, ФИО1, ФИО3 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 рублей, уплаченную согласно чека-ордера Сбербанка от "дата".

Разъяснить административным истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, они вновь могут обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.