Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-5988/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Еремина В.А, Новоселовой Е.Г.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя истца К. С. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2019г. по делу по иску К. к Л, Л, Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Л, Л.Н, Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство; признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью Л, умершего 01.03.2018 гола, проживавшего на день смерти по адресу: "адрес". Ей известно, что на день смерти отец владел на праве собственности данной квартирой.

Она длительное время проживает в городе Москва, с отцом отношения не поддерживала.

02 сентября 2018 года ее маме о смерти отца сообщила при случайной встрече ее родственница, о чем мама в свою очередь 02 сентября 2018 года, рассказала ей по телефону. Она в лице представителя по доверенности С. Т. И. обратилась к нотариусу Бийского нотариального округа Н. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку свидетельства уже были выданы супруге - Л, детям ? Л. и Л, и спор подлежит разрешению в суде.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать наследником, принявшим наследство после смерти 01.03.2018 года отца Л, проживавшего на день смерти по адресу: "адрес". Признать недействительным выданные ранее свидетельства о праве на наследство по закону на имя Л, Л, Л, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Признать за К. в порядке наследования после смерти 01.03.2018 года отца Л. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 31,6 кв.м..

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца К. С. Т.И. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что она срок принятия наследства пропустила по уважительным причинам, а именно более 15 лет она с отцом отношения не поддерживала, длительное время проживает в Москве, а отец ее жизнью мало интересовался. О смерти отца ей ответчики не сообщили, хотя знали о наличии дочери отца от предыдущего брака. При этом ответчики не сообщили нотариусу о наличии ее как наследника.

В возражениях на жалобу стороны истца ответчики просят об оставлении решения без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик Л, его представитель Р. возражали против доводов жалобы истицы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Разрешая спор, суд признал установленным, что Л. является отцом истцы К, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).

01 марта 2018 года Л. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

При жизни наследодателю на праве собственности принадлежала "адрес", в "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-11).

Согласно материалам наследственного дела N117/2018 после смерти Л. за принятием наследства обратились наследники: Л.- сын, Л.- супруга, Л.- дочь.

Обращаясь с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец указала на уважительность причин пропуска, а именно: фактическое проживание наследодателя в ином регионе - в г. Москва, сообщение истцу о смерти наследодателя 02 сентября 2018 года, не поддерживание отношений с отцом, что следует из ее искового заявления и подтверждено в судебном заседании свидетелем У..В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая спор, суд правильно указал, что анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции дал оценку всем представленным по делу доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, приведенные выше, правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, поскольку из указанных норм следует, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление доказательств (чего в данном случае сделано не было) свидетельствующих о том, что он (наследник) не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что не поддержание постоянной связи с наследодателем перед смертью не предусмотрено, как основание для отказа в получении наследства, правового значения не имеет, поскольку, как указывалось выше судом первой инстанции было отказано истцу в восстановлении срока для принятия наследства в связи с отсутствием доказательств свидетельствующих о том, что он (наследник) при должной степени проявления родственных отношений, не должен был знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчики скрыли от истца информацию о смерти наследодателя и не сообщил нотариусу о наличии других наследников, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. Предоставление сведений о наличии других наследников нотариусу является также правом, а не обязанностью наследника.

Более того, при отсутствии доказательств, что истец по объективным, не зависящим от него причинам, не могла узнать о смерти близкого ему человека, при должной степени проявления родственных отношений, в течение 6-ти месяцев, факт сокрытия смерти наследодателя, сам по себе не может являться безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: